[科普中國]-文化價值

文化價值是一種關(guān)系，它包含兩個方面的規(guī)定性：一方面存在著能夠滿足一種文化需要的客體。另一方面存在著某種具有文化需要的主體，當一定的主體發(fā)現(xiàn)了能夠滿足自己文化需要的對象，并通過某種方式占有這種對象時，就出現(xiàn)了文化價值關(guān)系。

簡介文化價值是社會產(chǎn)物，不能把文化價值僅僅理解為滿足個體文化需求的事物屬性。人不僅是文化價值的需求者，而且是文化價值的承擔者。文化價值任何時候都是為人服務(wù)的，人類不需要的東西不具有文化價值。同時，文化價值又是由人創(chuàng)造出來的。不管是人的文化需要，還是滿足這種需要的文化產(chǎn)品，都只能在人的社會實踐中形成。人們創(chuàng)造文化需要和文化產(chǎn)品的能力，本身也是文化價值，而且是最本質(zhì)的文化價值。任何社會形態(tài)都有該社會特有的文化需要，這種文化需要只有通過人們的文化創(chuàng)造活動來滿足。

因此，在社會文化價值中，發(fā)展人的文化創(chuàng)造能力具有重要意義。只有在社會主義條件下，人的文化創(chuàng)造能力才能得到充分的開發(fā)。由于文化需要的復(fù)雜多樣，所形成的文化價值關(guān)系也是形形色色的。對于某個社會生活共同體具有文化價值的事物，對于另一個社會生活共同體可能不具有文化價值，甚至具有反面價值。例如，等級制度對于封建統(tǒng)治階級具有文化價值，拜金主義對于資產(chǎn)階級具有文化價值，但它們對于無產(chǎn)階級和勞動群眾卻只有文化壓迫的作用?？朔幕瘍r值的分裂和對抗，是社會主義文化建設(shè)的任務(wù)。

三維屬性文化價值的三維屬性，是指人們正面對著文化發(fā)展的三大矛盾，即在歷時性上表現(xiàn)為傳承與轉(zhuǎn)換的矛盾，在共時性上表現(xiàn)為民族化與國際化的矛盾，在現(xiàn)時性上表現(xiàn)為現(xiàn)實與理想的矛盾。

（一）文化價值的歷時性

文化價值的歷時性，是指經(jīng)由大浪淘沙的洗禮，中國文化歷史表現(xiàn)為借鑒價值、歷史價值、永恒價值三種狀態(tài)。歷史是連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一，永恒價值標志著這種文化無論在過去或現(xiàn)在還是將來，它都將存在于人們的生活當中，永遠不會褪色，永遠光照人間，從而以其連續(xù)性構(gòu)成了人類歷史的永恒發(fā)展；歷史價值標志著這種文化只能在特定的歷史階段發(fā)揮作用，它是特殊歷史條件下的文化精品，但隨著時代的變遷而逐漸退出歷史舞臺，從而以其階段性瞬間在人類歷史記憶中留下不可磨滅的痕跡；借鑒價值標志著這種文化曾給人們帶來負面影響甚至是文化災(zāi)難，它對歷史的發(fā)展雖然起過阻礙作用，但既然已經(jīng)歷史性地出現(xiàn)過，那么就會給人們留下以史為鑒的文化價值，通過總結(jié)歷史教訓(xùn)，可不再重蹈覆轍。

（二）文化價值的共時性

文化價值的共時性，是指經(jīng)由西風橫卷的風暴，世界文化聯(lián)系表現(xiàn)為民族化與國際化共存、對抗與合作同在、西方的科學(xué)主義與東方的人文主義互補，從而形成了求同存異的文化板塊，使各種不同的文化沖突得以整合，使極端的文化選擇得以制衡，從而使相互矛盾、相互沖突的價值選擇能納入到平衡發(fā)展的軌道。其實，早在上個世紀70年代，毛澤東就提出了三個世界劃分理論，我們也可以把它理解為文化的三大板塊。毛澤東說：“我看美國、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界?！薄暗谌澜缛丝诤芏唷?，“亞洲除了日本，都是第三世界。整個非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界?！边@三大板塊的劃分，有助于我們把握文化價值的共時性。

（三）文化價值的現(xiàn)時性

文化價值的現(xiàn)時性，是指經(jīng)由面向未來的思考，中外文化體系在現(xiàn)實生活當中，其自我實現(xiàn)、群體實現(xiàn)、以及各種各樣的價值選擇及其實現(xiàn)中，作為分散的、帶有盲目性或偶然性的價值力量，它們與共同理想及未來目標既相矛盾又相一致。這就涉及到了現(xiàn)實性與理想性如何統(tǒng)一起來的文化選擇問題1。

意義1、文化價值研究能給價值進行合理的定性和定位。在諸價值中，文化價值具有本原性意義，是最基本的價值;反過來說，一切價值都具有文化價值的意義，只有把文化價值理解清楚了，研究其他價值才不致犯“自然主義謬誤”。價值不是自然現(xiàn)象，不是純客觀的現(xiàn)象，而是文化現(xiàn)象。人以實踐的方式展開自己的生命存在，向自由全面狀態(tài)發(fā)展，向“人”的理想目標升華，一切價值只有放到這個大背景中理解才是合理的。主體基于“人”、“文”的標準和理想改變外部世界的自然和自身的自然，完善自己的品質(zhì)、生存狀態(tài)和外圍環(huán)境，這便有了某個對象與這種目標、意向是否順應(yīng)的問題，也就是價值問題。再說，價值不是預(yù)成的某種實體或?qū)傩?，價值是在現(xiàn)實生活境遇中、在一定的文化系統(tǒng)中顯現(xiàn)的。離開了人的發(fā)展和完善過程說“價值本身”，是沒有意義的。我們生活中的各種價值都與文化價值相關(guān)，我們在一定意義上可以把它們視為文化價值的具體形式。例如宗教給人提供做人的規(guī)范和價值依憑、指出了人追求的目標(雖然是虛幻的)而具有文化價值;道德因建構(gòu)倫理關(guān)系和倫理秩序、價值標準和行為準則等“人”的規(guī)范，因建構(gòu)善的理想而具有文化價值;審美活動通過創(chuàng)造理想境界、把審美對象潛存的對象性升華為美，又通過欣賞美來使主體的內(nèi)在品質(zhì)提高、升華，因此也具有文化價值;科學(xué)擴展了人的理性能力，擴展了關(guān)于自身及外部世界的知識，從而提高了人的主體性和自由，因而有文化價值;功利價值肯定人的生命存在，為人的文化發(fā)展提供基礎(chǔ)，恰如“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物”一樣，功利價值不僅僅滿足人的生理需要，也滿足人的文化需要，從這個意義上說它也是一種文化價值。

2、文化價值研究幫助我們確立價值研究以至整個哲學(xué)研究的“人學(xué)”宗旨。文化是“人化”，文化價值是對象對規(guī)范和優(yōu)化人的生命存在具有的價值，趨向標準的、理想狀態(tài)的人，就是文化價值的核心和實質(zhì)性問題。這個核心和實質(zhì)不但是文化價值，而且是全部價值論乃至全部哲學(xué)研究環(huán)繞的軸心。哲學(xué)是從人的生存根基發(fā)出的驚異、追思和創(chuàng)意，是人面對陌生的自然(包括自身的自然)狀態(tài)時，要求克服這種陌生性、自在性的性靈張力，哲學(xué)的這種“感覺”最好是從人的本原性生存中尋找，從文化價值中尋找。只有牢牢抓住人趨向自由、趨向真善美、趨向理想的“人”這個根本，哲學(xué)才不至于偏離它的初衷。哲學(xué)需要“純客觀”的思考，需要“價值中立”，這是肯定的。但是哲學(xué)不應(yīng)該忘記:“純客觀”的立場和“價值中立”姿態(tài)只是相對的和抽象的，它終究擺脫不了人這個軸心，即使中立和客觀，也是具體歷史主體所追求的中立與客觀，而具體歷史主體總是有立場和姿態(tài)的;再者，要求“純客觀”的立場和“價值中立”姿態(tài)，其實是為了更準確地把握對象的尺度，以便成功地把自己的內(nèi)在尺度與對象的尺度結(jié)合，更好地利用價值、創(chuàng)造價值。哲學(xué)忘記這個宗旨，就是直觀的唯物主義，就會變得“敵視人”。文化價值的視角讓哲學(xué)回到人，回到人以能動的實踐變革現(xiàn)實、創(chuàng)造文化的永恒運動中，回到人不斷否定和揚棄世界的自在性、臻于自覺和自由的無限過程中，回到人追求真善美的無限努力中。哲學(xué)如果回到這個原點，就不會遺忘人、遺忘生活、遺忘作為人的生存智慧的初衷;哲學(xué)如果回到這個原點，也不難解決真與善、事實與價值、價值中立與價值立場等矛盾了。

3、文化價值研究凸顯實踐和生活這樣一個“一元論”平臺。本體論和擬科學(xué)的出發(fā)點，或者是抽象的自然界，或者是相互分離的主體和客體(雖然二者有一個“誰決定誰”的問題，但思維模式相同)，它們的共同問題是實體式思維，即預(yù)設(shè)實體性的存在，再考慮它們的相互作用。文化價值的前提是行為(“向文而化”的歷史生活)、是過程。文化價值的視角是人“化”自己及其世界的視野，人的生活實踐是惟一現(xiàn)實的樞紐、平臺，人把自身及其世界置于這個樞紐和平臺上加以“人化”。從文化價值的視野出發(fā)理解存在，就不是以主客體分裂為前提，而是立足于這樣的前提:主體在深化自己的過程中深化世界的對象性(外部世界的“人化”)、在深化世界的對象性過程中深化自己的主體性(自身的“人化”)，這是一個相互作用、雙向深化的動態(tài)過程。這里不是主、客體二分，而是由生活和實踐構(gòu)成的“一元論”;不是兩個分離的世界相互作用，而是人和世界都在同一平臺(生活、實踐)上交會、顯現(xiàn)、雙向深化。當然，在這個過程中，人始終處于主體的地位。

本詞條內(nèi)容貢獻者為:

湯壽旎 - 副教授 - 武漢理工大學(xué)