[科普中國]-核損害賠償

現(xiàn)行的兩個國際核損害賠償公約（《維也納公約》和《巴黎公約》）一致認為核損害的賠償責(zé)任應(yīng)包括因核事故而造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失及由上述人身傷亡和財產(chǎn)損失所直接導(dǎo)致的經(jīng)濟收入損失。在《1997年維也納公約修訂議定書》及《2004年巴黎公約修訂議定書》中，公約將核損害的賠償范圍擴展到包括環(huán)境污染及相關(guān)經(jīng)濟收入損失、緊急情況下預(yù)防事故費用等更廣闊的范圍。新擴展的賠償范圍極大地放大了核損害賠償?shù)臐撛诮痤~和處理難度，導(dǎo)致兩個公約的國家締約國在公約修訂后的很長一段時間都未積極修改國內(nèi)核損害賠償法。日本福島核事故促進了各國核損害賠償法向新修訂公約的靠攏，以2004年巴黎公約議定書為例，絕大多數(shù)的締約國已完成相關(guān)國內(nèi)法的修訂，其中英國是進度最慢的主要有核國家。

核損害概述（一）核損害及核事故

核損害見諸于國際核損害賠償公約及各國核損害賠償法，一般認為核損害是由核物質(zhì)的放射性帶來的損失或損害，這種損失或損害是由上述核物質(zhì)的放射性或毒性、爆炸性或其他有害特性的綜合效應(yīng)引起的。

（二）核損害的表現(xiàn)形式

核損害根據(jù)受害對象的不同，大體可以分為人身傷亡、財產(chǎn)損失兩大類，此外，往往將由于上述人身傷亡、財產(chǎn)損失所直接導(dǎo)致的經(jīng)濟收入損失也視為核損害的表現(xiàn)形式。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們在處理歷次核事故（尤其是前蘇聯(lián)切爾諾貝利事故和日本福島核事故）過程中總結(jié)的經(jīng)驗，國際社會和各主要核電國家對核損害的內(nèi)涵和外延有了更多、更全面的理解和總結(jié)。目前普遍認為核損害還應(yīng)該包括：

1.恢復(fù)受顯著影響環(huán)境的費用支出；

2.因顯著變化的環(huán)境而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟利益損失；

3.預(yù)防事故發(fā)生的措施費用支出及相關(guān)措施帶來的進一步損失。

前兩項的損害內(nèi)容是放射性對環(huán)境的直接和間接影響，第三項損害內(nèi)容指的是在面臨重大事故威脅時，為避免事故發(fā)生或減輕事故后果而采取的緊急措施費用及此類緊急措施帶來的人員和財產(chǎn)損失。

（三）核損害的非常規(guī)巨災(zāi)損失特性

核損害包括了人身傷亡、財產(chǎn)損失、環(huán)境損害及各種損害所導(dǎo)致的直接或間接經(jīng)濟收入損失，基本囊括了一般民事?lián)p害的范圍，但又與一般民事?lián)p害有很大的區(qū)別，表現(xiàn)在如下幾個方面：

1.涉及的地域廣、人員多

一般民事?lián)p害具有特定的受害人群，而核損害的影響地域很廣，根據(jù)情況的不同，影響范圍可達幾十甚至上百公里，影響人群可達幾萬甚至上百萬，甚至可能會造成跨國境的核損害。

2.賠償金額巨大

一般民事?lián)p害程度較輕微，而從絕對意義上講，核損害是非常嚴重的損害，體現(xiàn)在損害賠償上就是巨額的賠償資金。歷史上2次涉及放射性物質(zhì)嚴重外泄的民用核設(shè)施事故的責(zé)任金額都以成百上千億美元計。

3.對核電行業(yè)的沖擊巨大，社會經(jīng)濟影響深遠

核事故無聲、無色、無形的致害特性使人們“談核色變”，是整個核能行業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)共同面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險，同時核損害的長期效應(yīng)也給環(huán)境和人的身心健康帶來難以消除的傷害，社會經(jīng)濟影響深遠。

4.賠償處理紛繁復(fù)雜

伴隨核事故產(chǎn)生的核損害賠償具有案件復(fù)雜、索賠數(shù)量多、索賠金額大、持續(xù)時間長、涉及人員多、影響地域廣的特點，需要大量人力、物力、財力來處理和管理。

從核損害的4大特點看，核損害的嚴重后果已遠遠突破了核能企業(yè)或核能行業(yè)自身，需要由核能企業(yè)、社會和國家共同承擔。對核損害的管理是事關(guān)國家治理、社會管理、核安全管理的重要制度，應(yīng)當從國家核風(fēng)險管理的高度，立足我國國情，結(jié)合我國核工業(yè)發(fā)展的階段性特點來審慎對待。

（四）核損害的賠償范圍

現(xiàn)行的兩個國際核損害賠償公約（《維也納公約》和《巴黎公約》）一致認為核損害的賠償責(zé)任應(yīng)包括因核事故而造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失及由上述人身傷亡和財產(chǎn)損失所直接導(dǎo)致的經(jīng)濟收入損失。在《1997年維也納公約修訂議定書》及《2004年巴黎公約修訂議定書》中，公約將核損害的賠償范圍擴展到包括環(huán)境污染及相關(guān)經(jīng)濟收入損失、緊急情況下預(yù)防事故費用等更廣闊的范圍。新擴展的賠償范圍極大地放大了核損害賠償?shù)臐撛诮痤~和處理難度，導(dǎo)致兩個公約的國家締約國在公約修訂后的很長一段時間都未積極修改國內(nèi)核損害賠償法。日本福島核事故促進了各國核損害賠償法向新修訂公約的靠攏，以2004年巴黎公約議定書為例，絕大多數(shù)的締約國已完成相關(guān)國內(nèi)法的修訂，其中英國是進度最慢的主要有核國家。

根據(jù)有限的核損害賠償實踐中，一般認為，核損害的賠償可作如下細化：

1. 人身傷亡的賠償

包括必要的醫(yī)學(xué)檢查、放射性疾病的治療、死亡的賠償?shù)取?/p>

2. 財產(chǎn)損失的賠償

包括財產(chǎn)的去除污染、維修、置換。

3. 上述人身傷亡和財產(chǎn)損失所直接導(dǎo)致的經(jīng)濟收入損失

包括因人身傷亡導(dǎo)致的工資收入損失和財產(chǎn)損失導(dǎo)致的經(jīng)營性收入損失。

4. 恢復(fù)受顯著影響環(huán)境的費用支出

包括任何合理的恢復(fù)受顯著影響環(huán)境的費用支出，但對何種恢復(fù)措施屬于合理措施、何種環(huán)境影響屬于顯著影響、恢復(fù)至何種程度為宜等一系列問題尚未有明確的解決方案。

5. 因受顯著影響的環(huán)境變化導(dǎo)致的直接經(jīng)濟利益損失

只適用于直接從環(huán)境資源中獲取經(jīng)濟利益的行為，如漁民因海水受污染而不能將捕獲的海產(chǎn)品銷售獲利的行為。

6. 預(yù)防事故發(fā)生的費用支出及相關(guān)措施帶來的進一步的損失

包括在面臨重大事故威脅時，政府進行人群疏散時發(fā)生的交通、食宿等各項費用（不論核事故最終是否發(fā)生）。

當然，具體的核損害賠償細節(jié)也存在國別差異。如日本在福島核事故中不僅對政府要求疏散的人群進行了賠償，還對自愿疏散的人群進行賠償，另外還對受害人因核事故發(fā)生而承受的較大精神壓力進行了賠償。

（五）需要立法管制的核設(shè)施和核物質(zhì)

核損害民事賠償責(zé)任僅適用于“和平利用核能目的”的核設(shè)施和核物質(zhì)，軍用設(shè)施及核物質(zhì)所造成的核損害不在管轄范圍內(nèi)。

不同的核設(shè)施和核物質(zhì)具有不同的事故后果，可能造成的核損害民事責(zé)任在責(zé)任范圍、影響范圍、賠償金額等方面也都存在差異，相應(yīng)的法律規(guī)定也就不一樣。

完整的核燃料循環(huán)包含了鈾礦開采、鈾的精煉和氟化轉(zhuǎn)化、鈾的富集、核燃料元件制造、核電站運行、乏燃料及核廢料的處理和貯存六大環(huán)節(jié)。按核設(shè)施事故后果的嚴重程度劃分，核電站運行的事故后果很嚴重，乏燃料后處理廠的事故后果次之，研究和工程試驗性質(zhì)的核反應(yīng)堆、鈾的富集、核燃料元件制造及核廢料的貯存、鈾的精煉和氟化轉(zhuǎn)化等的事故后果再次之，鈾礦開采的事故后果最小。從國際社會及各國的立法實踐看，一般要求將核反應(yīng)堆（含核電廠機組、研究及工程試驗反應(yīng)堆）、乏燃料后處理廠、鈾的富集、核燃料元件制造及核廢料的貯存、鈾的精煉和氟化轉(zhuǎn)化、核廢料的處理和貯存列為需要對其可能產(chǎn)生的核損害民事賠償責(zé)任進行立法管制的核設(shè)施，但對各種核設(shè)施的具體立法管制可以有所不同。如針對核反應(yīng)堆的管制會根據(jù)核反應(yīng)堆的熱功率大小的而不同。

受核損害賠償法管制的核物質(zhì)一般包括“核燃料、放射性產(chǎn)物或廢物、放射性材料”。對核物質(zhì)的管制可進一步分為核物質(zhì)處于設(shè)施內(nèi)和處于運輸途中兩種情況。當核物質(zhì)位于核設(shè)施內(nèi)，由核設(shè)施的運營商承擔核損害賠償責(zé)任，但當該核設(shè)施僅作為核物質(zhì)運輸途中的臨時貯存地時，核設(shè)施運營商不應(yīng)承擔責(zé)任；當核物質(zhì)處于運輸階段時，自該核物質(zhì)轉(zhuǎn)由另一方持有時由該持有人承擔責(zé)任，反之則由轉(zhuǎn)交發(fā)生之前的持有人承擔責(zé)任，根據(jù)運輸雙方的約定，也可以將運輸階段的責(zé)任交由實際承運人承擔，這里的承運人指的是在運輸過程中具有管控核物質(zhì)安全專業(yè)能力的人。

核損害賠償責(zé)任的特殊性核能的利用屬于即使采取現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和謹慎穩(wěn)妥的操作、經(jīng)營和管理，依舊難以完全避免給他人的人身和財產(chǎn)造成損害的高度危險作業(yè)。在民事責(zé)任中，將這種危險作業(yè)可能造成的損害賠償責(zé)任歸為依法應(yīng)承擔的特殊侵權(quán)責(zé)任。核損害的這種特點使得對核損害賠償責(zé)任的立法從一開始就引入了不同于一般民事責(zé)任的法理和原則，這些特殊原則通過在國際核損害賠償公約及各國核損害賠償法廣泛運用，構(gòu)成了核損害賠償責(zé)任法的特征。

（一）唯一責(zé)任原則

唯一責(zé)任原則也即法律責(zé)任歸結(jié)原則，即不問核事故和核損害的實際責(zé)任主體，將核損害的賠償責(zé)任全部歸集由運營商承擔。運營商一般指的是持有核安全監(jiān)管部門發(fā)行的核設(shè)施運行或核活動許可證的法人。唯一責(zé)任服務(wù)于鼓勵核能工業(yè)規(guī)范發(fā)展和保障受害人獲得賠償?shù)碾p重目標，有三個優(yōu)點：

1.免除了核能工業(yè)各種供應(yīng)商、合同商和服務(wù)商的責(zé)任，推動了核能工業(yè)的持續(xù)安全、健康發(fā)展。

2.保護了公眾利益，簡化了核損害賠償程序，有利于保障公眾在受害時及時獲得賠償?shù)臋?quán)利。

3.鼓勵了運營商加強核安全管理，促使運營商加強風(fēng)險管理，全力保障核設(shè)施的安全運行。

當然，唯一責(zé)任原則也存在加重運營商責(zé)任的弊端。從懲治相關(guān)責(zé)任人惡意和不作為行為的角度出發(fā)，一般還會賦予運營商在如下兩種特殊情況下向事故責(zé)任方進行追償?shù)臋?quán)利：當核損害是由故意或重大疏忽行為引起的，對這種行為的行為人享有追償權(quán)；當雙方在簽訂的合同中對運營商的核損害賠償追償權(quán)有明確要求時享有追償權(quán)。

（二）絕對責(zé)任原則

絕對責(zé)任原則也稱為無過錯原則，指的是行為人只要給他人造成損失，且法律規(guī)定其應(yīng)承擔民事責(zé)任，不問其主觀上是否有過錯都應(yīng)承擔民事責(zé)任。絕對原則適應(yīng)了核損害具有隱蔽、復(fù)雜、影響深遠、潛伏期長等特點，配合“唯一責(zé)任”的使用，具有如下三個優(yōu)點：

1.有利于盡早開展受災(zāi)群眾的救助和賠償，穩(wěn)定社會情緒，防止群體性事件的發(fā)生。

2.有利于簡化受害人獲得賠償?shù)姆沙绦?，省去了事故原因調(diào)查和受害人舉證等漫長而復(fù)雜的司法程序。

3.有利于節(jié)約不必要的司法費用，將有限的核損害賠償基金的效用最大化。

（三）有限責(zé)任原則

有限責(zé)任原則指的是運營商在一次核事故所造成的核損害賠償責(zé)任是有限的。有限責(zé)任原則是在法律層面保護運營商的重要措施，是平衡核工業(yè)發(fā)展和周邊居民利益的重要制度設(shè)計。

有限責(zé)任原則被大多數(shù)有核國家所采用，少部分國家要求運營商承擔無上限的賠償責(zé)任，這些國家有日本、德國、瑞士、芬蘭。無論是實行有限責(zé)任還是無限責(zé)任，都面臨著僅憑運營商的力量無力承擔巨額核損害賠償責(zé)任的難題，為此各國都在核損害賠償責(zé)任立法中引入了政府作為最終責(zé)任承擔人。

（四）強制財務(wù)保證原則

強制財務(wù)保證原則指的是運營商為證明自身具有承擔核損害責(zé)任的能力，需持有滿足法律要求的財務(wù)保證，該財務(wù)保證是運營商能及時提供足以履行法定賠償責(zé)任的財力證明。這種財務(wù)保證要求具有高度的安全性和流動性，在額度上要求不低于運營商的法定賠償責(zé)任，通?？梢圆捎勉y行存款、信用證、核第三者責(zé)任保險的形式。財務(wù)保證的強制執(zhí)行是通過與運營商的運營執(zhí)照掛鉤來實現(xiàn)的，一般都要求運營商在申請運營執(zhí)照時提交持有財務(wù)保證的證明。

（五）政府干預(yù)原則

政府干預(yù)原則指的是政府對核事故的處理和核損害的賠償都需要承擔責(zé)任。引入政府干預(yù)原則通常有兩個考慮：一是核能工業(yè)是由政府主導(dǎo)的特殊產(chǎn)業(yè)，核能工業(yè)的發(fā)展與政府的政策導(dǎo)向密切相關(guān)；二是政府職能本身就包含了社會管理，為受災(zāi)國民提供最終的救援和救濟是政府的應(yīng)盡職責(zé)。依各國國情的不同，政府干預(yù)的形式和范圍也不盡相同，一般有如下3種情況：

1.政府有責(zé)任組織力量，預(yù)防事故的發(fā)生并盡可能避免或減少事故發(fā)生后的后果；

2.政府有責(zé)任在核損害發(fā)生后對核損害賠償進行干預(yù)；

3.政府有責(zé)任在運營商無力承擔賠償責(zé)任或運營商已充分履行責(zé)任或運營商無需承擔賠償責(zé)任時承擔有限或最終的賠償責(zé)任。

（六）有限訴訟時效原則

受害人需在有限時間內(nèi)向運營商發(fā)起核損害賠償索賠申請。受害人應(yīng)當自核事故發(fā)生后的一定時間內(nèi)（如10年）發(fā)起索賠，或者在他知道或本應(yīng)該知道自身所受核損害及相關(guān)責(zé)任人之日起的一定時間內(nèi)（如2年或3年）發(fā)起索賠。有效的索賠需要同時考慮上述兩種情形。

目前國際社會有將人身傷亡的索賠時效從10年提高到30年的趨勢，對此，商業(yè)保險市場表示時效太長無法提供有效保障，目前可行的解決辦法主要還是尋求政府對此類超長期索賠的財政支持。

（七）唯一司法管轄原則

唯一司法管轄指的是無論受害人居住地是否和核事故發(fā)生地適用同一司法管轄權(quán)，均由指定的唯一一家主管法院管轄。唯一主管法院管轄的要求一方面保證了賠償標準的一致性，另一方面也適應(yīng)了核損害判定的專業(yè)性要求。

（八）不歧視原則

不歧視指的是核損害賠償必須保持對不同地域、不同國家的受害人一視同仁。不歧視的要求與唯一司法管轄的要求相輔相成，但一般在處理跨境核損害的國際核損害賠償公約中更為常見，各國國內(nèi)核損害賠償法一般并未特別提出，取而代之的是引入互惠對等原則，即按照等同于他國對境外核損害的賠償標準進行賠償。

核損害賠償責(zé)任劃分在對核損害及核損害賠償責(zé)任有了充分認識和明晰判斷后，如何分配核損害賠償責(zé)任并保證責(zé)任人具有足夠的能力保證責(zé)任履行就是下一個重要的問題，國際社會及各有核國在長期實踐中形成的經(jīng)驗和共識具有積極的借鑒意義。

一、國際通行做法核損害賠償責(zé)任的劃分通常根據(jù)核事故原因的不同而不同：當核事故是由武裝沖突、敵對行動、戰(zhàn)爭、暴亂等運營商免責(zé)原因?qū)е聲r，核損害賠償責(zé)任由政府單獨承擔；當核事故是由其他原因引發(fā)時，由運營商承擔首要責(zé)任，對于超過運營商法定首要責(zé)任限額之外的責(zé)任，由政府承擔補充責(zé)任（如圖1）。

圖1 核損害賠償責(zé)任劃分示意圖

二、核設(shè)施運營商應(yīng)承擔的責(zé)任及履責(zé)要求（一）運營商應(yīng)承擔的責(zé)任額度

除被明文列為除外責(zé)任的責(zé)任免除外，運營商需對所有核事故導(dǎo)致的核損害都需承擔法定額度的賠償責(zé)任。

從國際公約及各國核損害賠償法的發(fā)展趨勢看，提高運營商的核損害賠償責(zé)任金額是發(fā)展的大趨勢，各有核國家的最低損害賠償責(zé)任將不低于3億特別提款權(quán)（SDR）（折合人民幣約30億）。

與國際公約統(tǒng)領(lǐng)核損害賠償?shù)暮藫p害賠償范圍一樣，國際公約也為各國制定運營商的賠償責(zé)任制定了標準，公約的締約國按照不低于公約標準的原則確定。現(xiàn)行《1968年巴黎公約議定書》規(guī)定的最低限額為1.75億特別提款權(quán)（SDR），而最新修訂的《2004年巴黎公約議定書》將最低限額提高到7億歐元，主要締約國的現(xiàn)行運營商限額（見表6.1）都超過1.75億SDR，部分國家甚至已將限額提高到7億歐元甚至更高的12億歐元；現(xiàn)行《1977年維也納公約議定書》規(guī)定的最低限額為1.78億美元，而最新修訂的《1997年維也納公約議定書》將最低限額提高到3億SDR，主要締約國的現(xiàn)行運營商限額（見表6.2）都滿足或超過公約的要求。

《1997年的核損害賠償補充公約》目前尚未生效，但美國、日本、韓國、加拿大都是這個公約最有可能的締約國，公約規(guī)定的最低限額為3億SDR，這些

國家除韓國和加拿大外，現(xiàn)行運營商的最低限額都遠超過公約要求，而韓國和加拿大都已開始提升限額的法律程序。日本政府在福島核事故后開始重視加入《1997年核損害賠償補充公約》，目前已經(jīng)開始正式推動，日本加入國際公約的思路是在國內(nèi)核損害賠償法與國際公約之間制定一個連接橋機制，該機制旨在消除國內(nèi)核損害賠償法與國際公約之間的差異，目前這個連接橋機制已經(jīng)設(shè)計完畢并提交國會審議。按樂觀估計，最早將在2015年1月份提交。日本加入核損害賠償補充公約的行動將極大地促進該公約的生效，同時也為韓國的后續(xù)跟進提供了樣板。

我國目前也未加入上述國際公約，現(xiàn)行運營商的最低賠償限額僅為3500萬歐元，在有核國家中處于墊底水平。在其他各國紛紛提高限額的趨勢下，若繼續(xù)維持低限額不變，將繼續(xù)拉大與國際平均水平的差距。

（二）運營商履行責(zé)任的特殊要求

根據(jù)各國際公約及各國核損害賠償法的通行規(guī)定，為保證運營商具有足夠的財務(wù)實力來履行賠償責(zé)任，運營商需要持有一定金額的強制財務(wù)保證，這種強制財務(wù)保證可以通過多種財務(wù)方式來實現(xiàn)，一般法律明文規(guī)定的有：存入指定銀行的專戶存款、銀行信用證擔保和責(zé)任保險，這幾種提供強制財務(wù)保證的財務(wù)方式的共同特點是資金的流動性強、安全性高，一旦發(fā)生事故索賠，可以馬上獲得資金支持。

基于流動性、安全性、價格和附加服務(wù)等因素的綜合考慮，目前國際上絕大部分國家（除巴基斯坦、伊朗、朝鮮外）的核運營商都采用核第三者責(zé)任保險的方式來滿足最低財務(wù)保障要求。在德國和美國，除了要求核運營商持有核第三者責(zé)任保險外，還要求整個核電行業(yè)建立賠償協(xié)議以應(yīng)付更高限額的賠償支持。

德國建立行業(yè)賠償協(xié)議的背景是運營商被要求持有25億歐元的強制財務(wù)保證，這超出了當時核保險市場可提供的最大保險限額, 為使核電廠能夠繼續(xù)運行，德國的核電行業(yè)在運營商核第三者責(zé)任保險的賠償額度外構(gòu)建了特殊的賠償協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定：核設(shè)施運營商及其控股股東（母公司）是核事故的責(zé)任人，當核設(shè)施運營商（包括其控股母公司）無力承擔時，由德國所有核電廠的控股股東（共四家，EnBW, E.ON, RWE，Vattenfall Europe，均為歐洲前五大綜合性能源巨頭）按固定比例提供資金支持，直至總賠償金額達到25億歐元。超過25億歐元部分的責(zé)任依舊由事故運營商承擔無限責(zé)任，與其他核設(shè)施控股股東無關(guān)（德國核電運營商的強制財務(wù)保證示意圖見圖2）。

圖2 德國核電運營商的強制財務(wù)保證示意圖

美國引入核電行業(yè)協(xié)議則是源于了核損害賠償法對減輕政府擔保責(zé)任的法律規(guī)定。依照法律規(guī)定，運營商需按核保險市場可獲得的最大保險額度來購買商業(yè)責(zé)任保險（這個額度一直在提高，目前是3.75億美元），超出部分由核設(shè)施營運商按每個反應(yīng)堆、每次核事故約1.21億美元的標準繳納追溯保費（事故發(fā)生后收?。瑓f(xié)議收集的賠償金由美國核保險共同體代管。

德、美兩國核電行業(yè)賠償協(xié)議的建立，適應(yīng)了西方政府“小政府、大市場”的運作原則，在給私人核運營商施加高額賠償責(zé)任的同時又沒有增加政府提供賠償資金援助的壓力，同時也解決了核運營商無力提供高額賠償責(zé)任的問題。由于這種模式是基于事故后的資金籌措，不可避免地存在如下兩個弊端：一是面臨著運營商財務(wù)狀況難以監(jiān)管、賠償資金能否及時到位的問題；二是沒有考慮到核電行業(yè)在重大核事故發(fā)生時面臨的全行業(yè)停產(chǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險，整個核電行業(yè)因停產(chǎn)而喪失收入來源，企業(yè)財務(wù)狀況的迅速惡化將導(dǎo)致賠償資金難以到位。

三、政府承擔的責(zé)任及履責(zé)要求（一）政府承擔的責(zé)任范圍

運營商與政府共同構(gòu)建了一個無縫的核損害賠償體系。政府一方面承擔著諸如由武裝沖突、內(nèi)亂、戰(zhàn)爭及重大自然災(zāi)害等引發(fā)的運營商除外責(zé)任，另一方面也需要在運營商責(zé)任履行完畢或不能履行責(zé)任之時承擔責(zé)任。政府在核損害賠償中實際承擔著最終責(zé)任人的角色。

（二）政府履責(zé)的特殊要求

核損害的致害特點與重大自然災(zāi)害如地震等造成的自然災(zāi)害損害有相似的地方，但整個處理過程要比單純的自然災(zāi)害救災(zāi)復(fù)雜。國際上少數(shù)幾次重大核事故的處理經(jīng)驗表明，政府除了提供資金支持外，更重要的是建立一個與核損害賠償責(zé)任制度相匹配的核損害賠償實施制度。

各國對政府履行責(zé)任的要求主要依各自國情的不同而不同，但總的來說并沒有要求政府采取如運營商強制財務(wù)保證等手段，對政府的要求重點是在制定核損害賠償規(guī)則，組織并建立核損害賠償體系。如美國要求政府在事故損害賠償金額預(yù)計將超過運營商責(zé)任時介入并提出損害賠償方案；日本規(guī)定需成立核損害爭議調(diào)解委員會，用于解決核損害賠償過程中的爭議和建立核損害賠償范圍及其他用于幫助運營商與受害人達成自愿和解的規(guī)則等等。

1

本詞條內(nèi)容貢獻者為:

宋培峰 - 高級工程師 - 環(huán)境保護部核與輻射安全中心