[科普中國]-權(quán)威人格

定義

權(quán)威人格（authoritarian personality），也譯作“權(quán)威個性”“專制人格”。是一種綜合性病態(tài)人格。由對現(xiàn)狀和權(quán)威的不理智崇拜而產(chǎn)生。包括民族中心主義、因襲守舊、僵化、頑固、對外群體的敵意、權(quán)威主義攻擊、強調(diào)服從和紀律、強制性、照本宣科、迂腐（學究式）、敬畏權(quán)威、犬儒主義等。1

表現(xiàn)為極力維持現(xiàn)狀與權(quán)威，并伴隨著一種懲罰“反對者”（指對現(xiàn)狀、權(quán)威構(gòu)成威脅的人）的強烈欲望。1

具體信息權(quán)威人格有兩層涵義：一層是喜歡服從權(quán)威的心理特征；一層是喜歡以權(quán)威自居的心理特征。

現(xiàn)實社會中人們愿意服從權(quán)威，社會心理學給出的理由主要有兩個方面：規(guī)范性的影響和信息源的影響。人們希望別人喜歡自己（規(guī)范的影響），并且希望自己的主張是對的（信息的影響）。首先，人們傾向于做別人做的事或者別人要求自己做的事，從而使自己能被社會接受和承認。其次，如果在一個模糊的情境下------人們會更相信其他人關(guān)于適當和正確行為方式的暗示，更會可能按照專家或者可靠的消息傳達者告訴他們的方法做事情。另外，有關(guān)研究表明，人們服從權(quán)威實際上是人們固有習慣的一部分，這些習慣是人們從小在不同的環(huán)境中習得的，這就是絕對服從權(quán)威。還有一個因素就是：人們可能對不服從感到很迷惑，從而導致服從權(quán)威。

**權(quán)威人格在現(xiàn)實中的表現(xiàn)是一個連續(xù)體。**假設直線的右極表示強權(quán)威人格，直線的左極表示弱權(quán)威人格，中間表示從強權(quán)威人格到弱權(quán)威人格的過渡狀態(tài)。權(quán)威人格表現(xiàn)出服從權(quán)威的涵義時，權(quán)威人格呈現(xiàn)的是集體性表象，當權(quán)威人格表現(xiàn)出以權(quán)威自居的涵義時，權(quán)威人格呈現(xiàn)的是個人性表象。

**權(quán)威人格本質(zhì)上是一種非對稱人格。**本質(zhì)上是一種非對稱人格：一是品質(zhì)小與意志大；二是外表強與內(nèi)心弱；三是物質(zhì)實與精神虛。另外，權(quán)威人格本質(zhì)上也是一種分離人格：一是奴才人格與主子人格的分離；二是自卑人格與自尊人格的分離；三是自由人格與奴役人格的分離；四是柔弱人格與殘暴人格的分離。

權(quán)威人格是一種反民主的人格。 阿多諾曾用以解釋納粹德國種族優(yōu)越感和仇恨其他民族的起源。心理學家們認為，兒童期家庭的生活經(jīng)驗和親子關(guān)系、社會文化環(huán)境的影響，如迷 信、宗教、破壞、保守行為等，在這種人格的發(fā)生上都有很大的作用。形成權(quán)威人格的深層原因是不確定性。權(quán)威人格的消解過程本質(zhì)上也是權(quán)威人格的理性化過程。

提出對權(quán)威人格的探討，以20世紀40年代美國加州大學伯克利分校的研究為典范。1

阿多諾等人最初試圖揭示第二次世界大戰(zhàn)中反猶態(tài)度的形成是否有人格因素，結(jié)果擴展到“民族中心主義人格”“法西斯主義人格”，并設計了著名的F量表，以測量法西斯主義人格。后來又稱為“反民主人格”。

作為其最終成果，伯克利的研究者們1950年出版了《權(quán)威人格》著作，正式提出“權(quán)威人格”的概念。此項研究收到弗洛姆“社會人格”概念的啟發(fā)，被視為精神分析的后繼影響，但也有不少對他們研究方法和解釋上的批評。

形成原因權(quán)威人格的形成，原因是總體性的。形成權(quán)威人格的深層原因是不確定性。由于不確定性的存在，從而導致了依附性和依賴性，即非權(quán)威性；而非權(quán)威性又導致了對權(quán)威性的向往，從而使人格在現(xiàn)實中擺動于非權(quán)威和權(quán)威狀態(tài)之中。

遺傳: 遺傳是影響人格的一個重要因素，那么，權(quán)威人格的形成可能也與遺傳有關(guān)。因為人生而具有對不確定性的恐懼，從而也誘致了對權(quán)威的需求和對自身成為權(quán)威的向往。

環(huán)境: 環(huán)境也是影響和形成權(quán)威人格的一個重要因素。一般而言，環(huán)境越艱苦，越容易誘致權(quán)威人格的形成。因為環(huán)境越艱苦其給人帶來的不確定也就越大，從而也就越容易使人產(chǎn)生無助感。在這種情況下，人們也就越希望有一個權(quán)威來為其解決擺脫困境的問題。所以，一般而言，在人類社會發(fā)展的早期和在一些條件比較艱苦的地區(qū)，人們的權(quán)威人格特征會表現(xiàn)的更加明顯。

小農(nóng)經(jīng)濟: 小農(nóng)經(jīng)濟既具有“小”的特征，又具有分散的特征，就容易使人產(chǎn)生權(quán)威人格和權(quán)威意識。

分工制度: 分工制度的發(fā)達也是導致權(quán)威人格的一個條件。分工使知識局部化，同時分工又使組織結(jié)構(gòu)分離化，這兩種趨勢都有助于增大不確定性，從而客觀上有助于權(quán)威人格的形成。

總之由于權(quán)威的實質(zhì)是不對稱，所以就有優(yōu)勢方和劣勢方。優(yōu)勢方相對劣勢方而言，就是權(quán)威；劣勢方相對優(yōu)勢方而言，就是非權(quán)威。不對稱主要表現(xiàn)為兩個方面：軟不對稱和硬不對稱。軟不對稱主要指信息、知識等方面的不對稱；硬不對稱主要指由于制度設定、物質(zhì)實力、武力等方面的原因而造成的不對稱。由軟不對稱而形成的權(quán)威屬于實質(zhì)權(quán)威；由硬不對稱而形成的權(quán)威屬于形式權(quán)威。實質(zhì)權(quán)威和形式權(quán)威的統(tǒng)一將形成權(quán)威霸權(quán)。

主要表現(xiàn)綜述:

當權(quán)威人格表現(xiàn)出服從權(quán)威的涵義時，權(quán)威人格呈現(xiàn)的是集體性表象，當權(quán)威人格表現(xiàn)出以權(quán)威自居的涵義時，權(quán)威人格呈現(xiàn)的是個人性表象。個人性表象是實質(zhì)表象，集體性表象是形式表象。形式表象服務于實質(zhì)表象，實質(zhì)表象依賴于形式表象。

權(quán)威人格主要表現(xiàn)有：

一是品質(zhì)小與意志大。當處于非權(quán)威地位時，其人格更多表現(xiàn)的是小的一面；當處于權(quán)威地位時，其人格與意志便呈張狂態(tài)。其中“小”是手段，“大”是目的?！靶　北憩F(xiàn)的是壓抑，“大”表現(xiàn)的是釋放。正因為有“小”所以才會有“大”。所以，當其人格越是壓抑，其后釋放便越是迅猛，越呈張狂態(tài)。

二是外表強與內(nèi)心弱。當人格處于非權(quán)威態(tài)時，外表與內(nèi)心相比，內(nèi)心弱占主導地位；當人格處于權(quán)威態(tài)時，外表與內(nèi)心相比，外表強占主導地位。不管是人格處于非權(quán)威態(tài)，還是權(quán)威態(tài)，其總的特征是外表強與內(nèi)心弱的統(tǒng)一，只不過在不同的“態(tài)勢”下各有占主導地位的角色?！叭酢北旧韥碜詫?quán)威者的恐懼和權(quán)威者自身的“虛”所致?！皬姟北旧韥碜詸?quán)威者維護權(quán)威的需要和非權(quán)威者自我表現(xiàn)的需要。所以，“強”是形式，“弱”是實質(zhì)。

三是物質(zhì)實與精神虛。一方面，對非權(quán)威者而言，對權(quán)威的需求本身就是一種精神虛的表現(xiàn)，而精神的虛往往又會誘致人們通過物質(zhì)的實來彌補。另一方面，對于權(quán)威者而言，由于沒有了依附性，也許相對非權(quán)威者而言更為空虛，這時，權(quán)威者會充分利用自己的權(quán)威特權(quán)通過物質(zhì)的實來彌補自身精神的虛。在不同的環(huán)境條件下，這種“實”與“虛”的矛盾總是存在的，但會呈不同的強弱狀態(tài)。在有些條件下，譬如，在社會轉(zhuǎn)型條件下，這種“實”與“虛”的矛盾會表現(xiàn)的更為強一些；但在有些條件下，如社會發(fā)展的繁榮期，這種“實”與“虛”的矛盾會表現(xiàn)的相對較弱。

另外，權(quán)威人格本質(zhì)上也是一種分離人格，這種分離人格主要表現(xiàn)為兩極性。

一是奴才人格與主子人格的分離。與其處在非權(quán)威狀態(tài)時，其主要表現(xiàn)的是奴才人格；當其處在權(quán)威狀態(tài)時，其主要表現(xiàn)的是主子人格。

二是自卑人格與自尊人格的分離。當其處在非權(quán)威狀態(tài)時，其自卑人格主導地位；當其處在權(quán)威狀態(tài)時，其自尊人格占主導地位。

三是自由人格與奴役人格的分離。當其處于非權(quán)威狀態(tài)時，為了追求自身的自由人格，不得不呈現(xiàn)被奴役人格的特征；當其處于權(quán)威狀態(tài)時，為了保證自身自由人格充分伸張，又不得不充分張揚自己奴役別人的人格特征。

四是柔弱人格與殘暴人格的分離。當其處于非權(quán)威狀態(tài)時，更多呈現(xiàn)的是柔弱人格；當其處于權(quán)威狀態(tài)時，更多呈現(xiàn)的是殘暴人格。柔弱誘致殘暴，殘暴催生柔弱，殘暴與柔弱互為平衡和補充。

社會影響上世紀初，中國近代著名學者梁啟超即尖銳地指出，國民性中的奴性是中國積弱的重要原因之一。而就更寬泛的概念而言，奴性實際上就是一種傳統(tǒng)的、極端的權(quán)威人格。

“權(quán)威人格”本是個舶來品，最初由德國學者阿多諾在20世紀30年代提出，是指一種以權(quán)威取向為依歸的人格特質(zhì)。具體來說，權(quán)威人格表現(xiàn)為一方面極力服從、推崇、依附更高的權(quán)威化身，另一方面又靠欺凌弱小來盡力維護、張揚、炫耀自己的權(quán)威力量。

權(quán)威人格首先是一種個體的人格特質(zhì)，由于它在國民中的相當普遍性，權(quán)威人格的存在就上升成了一種文化現(xiàn)象，或者說權(quán)威人格構(gòu)成了一種國民性，即民族性格?？梢哉f，中國文化中滋生權(quán)威人格的文化土壤其實就是尊卑差序的價值觀念及其社會格局。

中國權(quán)威主義政治是產(chǎn)生權(quán)威人格的催化劑。權(quán)威主義政治本身是一種人治境界，人治境界和法治境界相比，人治境界不確定更大。所以權(quán)威主義政治是權(quán)威人格形成的一劑催化劑。一方面，權(quán)威人格有助于衍生權(quán)威主義政治；另一方面，權(quán)威主義政治又強化了權(quán)威人格特征。 權(quán)威主義文化是產(chǎn)生權(quán)威人格的天然溫床。權(quán)威主義文化與權(quán)威人格是互為作用的關(guān)系。一方面，權(quán)威人格濃烈有助于形成權(quán)威主義的文化氛圍；另一方面，權(quán)威主義文化又有助于權(quán)威人格的形成。不同的文化脈絡，可型塑出不同的人格系統(tǒng)。

如何解決如何解決權(quán)威人格問題，取決于社會總體狀況的演進。解決權(quán)威人格的根本是消除不確定性。首先，從人與自然的關(guān)系方面看，大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高人類改造自然的能力和水平，是消除權(quán)威人格的基礎條件。其次，從人與人的關(guān)系方面看，構(gòu)建平等的競爭制度，是解決權(quán)威人格的關(guān)鍵。這里主要應體現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。再次，應大力提倡文化的多元共存和平等競爭。社會應為創(chuàng)造性提供充足的生存空間。 總之，權(quán)威人格的消解是一個長期過程，是一個從強權(quán)威人格到弱權(quán)威人格的漸變。從社會發(fā)展的現(xiàn)實需要看，完全消除權(quán)威人格是不現(xiàn)實的，但逐漸弱化權(quán)威人格特征卻是可能的，并且是歷史進步的必然。權(quán)威人格的消解過程本質(zhì)上也是權(quán)威人格的理性化過程。