[科普中國(guó)]-本能

詞語(yǔ)釋義

本能一詞含義復(fù)雜，在心理學(xué)上至少有四種解釋。

解釋一：

指同一物種所有個(gè)體所共同表現(xiàn)出來(lái)的不學(xué)而能的行為反應(yīng)。

解釋二

指某一物種生而具有的行為潛能或傾向，行為潛能或傾向所形成的內(nèi)在作用促發(fā)同一種物種的個(gè)體表現(xiàn)出不學(xué)而能的的同樣的行為模式。

解釋三

指某一物種的個(gè)體在其生命中的某階段所表現(xiàn)的某種特殊的行為模式。

解釋四

指促使人類某種行為但不為當(dāng)事人所知的內(nèi)在力量，這是精神分析創(chuàng)始人弗洛伊德的獨(dú)特看法。1

早期理論達(dá)爾文

這一概念本身來(lái)源于達(dá)爾文的生物學(xué)。該理論認(rèn)為，動(dòng)物的本能是一種先天的生物力量，它預(yù)先確定了動(dòng)物按照一定的方式活動(dòng)，它使動(dòng)物對(duì)外界刺激的反應(yīng)表現(xiàn)為一種可以預(yù)見的、相對(duì)固定的行為模式。

桑代克和巴甫洛夫

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以桑代克、巴甫洛夫?yàn)榇淼膭?dòng)物心理學(xué)家們運(yùn)用了本能的概念。他們根據(jù)動(dòng)物的生物本能來(lái)研究動(dòng)物行為的心理傾向。其后，這種理論和方法進(jìn)一步被引入心理學(xué)對(duì)人類行為及其動(dòng)機(jī)的研究過程之中。2

弗洛伊德

本世紀(jì)初，弗洛伊德首先采用了一個(gè)以本能為基礎(chǔ)的動(dòng)機(jī)理論。他將本能定義為人的生理需要在心理上的表現(xiàn)。他認(rèn)為人有多少種需要，就有多少種本能，本能推動(dòng)并決定著人的行為方式，其最終目的在于消除人體的需要狀態(tài)。不過，弗洛伊德并未詳細(xì)考察人究竟有多少種本能，他認(rèn)為該問題應(yīng)當(dāng)由生物學(xué)來(lái)研究。他將人的本能簡(jiǎn)單地概括為兩類，即與生命保存有關(guān)的生本能和為死亡服務(wù)的死本能。其中生本能包括饑餓、性欲、口渴等。他認(rèn)為，這些生物本能在人的生命早期得到滿足的情況將決定一個(gè)人成年之后的行為模式。死本能則是暗中起作用的，它派生出破壞本能和攻擊本能等等。當(dāng)死本能指向內(nèi)部時(shí)，會(huì)導(dǎo)致人的自責(zé)甚至自殺。而指向外部時(shí)，則導(dǎo)致對(duì)他人的攻擊、仇視和戰(zhàn)爭(zhēng)。

本能論的另一個(gè)主要倡導(dǎo)者是與弗洛伊德同時(shí)代的英國(guó)心理學(xué)家

麥獨(dú)孤

他是本能論的另一個(gè)主要倡導(dǎo)者，是與弗洛伊德同時(shí)代的英國(guó)心理學(xué)家。他在1908年出版的《社會(huì)心理學(xué)概論》中力圖運(yùn)用達(dá)爾文的進(jìn)化論來(lái)闡明，人和其他高等動(dòng)物一樣，都是由低等動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，人和動(dòng)物在其生物發(fā)展史上具有一種延續(xù)性，它們之間并不存在什么天然鴻溝。因此，既然動(dòng)物的一切活動(dòng)都受本能所支配，那么，在決定人的行為和心理作用上本能也占有主要地位。麥獨(dú)孤將本能定義為“由遺傳而來(lái)，或是本有的一種生理兼心理的傾向。它使其主體對(duì)于某一類客體有知覺而注意；當(dāng)知覺時(shí)，主體感受到一種特殊質(zhì)的情緒沖動(dòng)，并且對(duì)這個(gè)客體亦有一特殊的動(dòng)作，至少也感受要做出這種動(dòng)作的沖動(dòng)?！钡湭?dú)孤也認(rèn)為，在由本能決定其行為的過程中，人和動(dòng)物并非完全一樣。智慧不高的動(dòng)物，其本能的動(dòng)作是本能的純粹形式，未被智慧和后天學(xué)習(xí)所改變；智慧程度愈高的動(dòng)物，其純粹形式的本能動(dòng)作愈來(lái)愈少，而人的本能傾向則是與后天的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合來(lái)推動(dòng)其行為的。因此，人的行為從總體上講可視為遺傳本能及其在經(jīng)驗(yàn)中改變的結(jié)果。

由于弗洛伊德和麥獨(dú)孤的影響，本能論在本世紀(jì)初一度廣為流行開來(lái)，理論家們紛紛尋找各種本能來(lái)解答人的行為及其心理傾向。這種思潮是對(duì)20世紀(jì)以前的理性主義的反叛，它否認(rèn)人的行為是由理性進(jìn)行選擇的結(jié)果，而是將它看成主要是由先天的遺傳的力量造成的。

概念發(fā)展然而，本能的觀點(diǎn)并沒有流行多久，它因以下兩個(gè)方面的問題而陷入了困境：

一是，繼弗洛伊德和麥獨(dú)孤之后，理論家們過于隨便地提出各種本能，不久，一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各理論家共提出了數(shù)千種本能，以致于世上萬(wàn)物都被看成是由某種本能所引起的。

二是，濫用本能概念也混淆了描述和解釋的界限，導(dǎo)致循環(huán)論證。例如：他常格斗，為什么？因?yàn)樗袕?qiáng)烈的攻擊本能。你怎么知道他有這種本能？因?yàn)樗８穸?。這樣，本能用來(lái)解釋一切，但又解釋不了一切。

由于本能論的上述缺陷，使許多人逐漸拋棄甚至反對(duì)本能概念。本能論最強(qiáng)烈的反對(duì)者是美國(guó)行為主義心理學(xué)家華生，他在1925年公開宣布否定人類本能的存在。華生認(rèn)為，“人類行為中所有那些似乎象本能行為的方面，實(shí)際上都是在社會(huì)中形成的條件反應(yīng)?！?因此，決定人類行為的關(guān)鍵因素是后天的學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)而不是先天的生物本能。華生之后，隨著行為主義的興起，本能論逐漸走向衰落，行為開始被看成主要是學(xué)習(xí)而來(lái)的，而不是由本能所推動(dòng)的。行為主義的學(xué)習(xí)理論取代了本能論而成為行為研究的主流。

然而，本能這一概念并沒有銷聲匿跡，而是以某些新的形式重新出現(xiàn)，并在心理學(xué)中繼續(xù)產(chǎn)生影響。

首先是在行為主義的學(xué)習(xí)理論中，行為主義起初完全否認(rèn)人類本能的存在，但許多學(xué)習(xí)理論家不久就發(fā)現(xiàn)，單純用學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋人類一切行為仍是困難的。因而，一些學(xué)習(xí)理論家如霍爾特、赫爾等人，他們?cè)谘芯啃袨榈耐獠縿?dòng)機(jī)的同時(shí)，又不得不考慮人的內(nèi)部動(dòng)機(jī)。他們將行為的內(nèi)部動(dòng)機(jī)看成是由內(nèi)驅(qū)力所推動(dòng)，而內(nèi)驅(qū)力又是由人的生物或生理需求的缺失而產(chǎn)生。這樣，人類行為實(shí)際上就成了有機(jī)體的內(nèi)部需要與外部環(huán)境之間相互作用的結(jié)果。雖然學(xué)習(xí)理論家們更重視外部環(huán)境對(duì)行為的決定因素，并用內(nèi)驅(qū)力來(lái)取代了本能概念，但由于內(nèi)驅(qū)力這一概念的內(nèi)容與本能一樣，都是涉及人的生物或生理方面的需求，如饑、渴、性、痛苦的解除等等，因此，我們實(shí)際上可以將它看成是早期本能概念的另一種表達(dá)形式。可見，學(xué)習(xí)理論家們把本能概念從行為研究的前門推了出去，又從后門將它偷運(yùn)了進(jìn)來(lái)。

本能理論的另一發(fā)展路線，是由一小批有影響的歐洲動(dòng)物學(xué)家的工作所推動(dòng)的，其中最著名的人物是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者洛倫茲、弗里希和廷伯根。20世紀(jì)30年代以來(lái)，這些科學(xué)家深入研究了動(dòng)物的一些本能行為，他們稱自己所從事的學(xué)科為習(xí)性學(xué)。雖然這些人并非心理學(xué)家，但他們以一種新的、科學(xué)上可以接受的形式復(fù)興了本能概念。

習(xí)性學(xué)家將本能定義為種屬特有的、不變的系列行為。他們的研究表明，這種系列行為普遍存在于同種動(dòng)物成員的身上，并為他們所獨(dú)有。這些行為都是天生的而不是后天習(xí)得的。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，在種系發(fā)展階梯上，越是高級(jí)的動(dòng)物，其種屬特有的行為就越少，而取決于學(xué)習(xí)來(lái)滿足需要的行為種類也越多。然而，即使是人類也有一些固有的行為模式。雖然人生來(lái)就是文化的產(chǎn)物，并具有理性和道德，但文化和理性并非獨(dú)立于人的本能而存在，而是與本能相互依賴的，并且，正是人的本能在決定著人類文化發(fā)展的方向。

習(xí)性學(xué)家對(duì)本能理論的貢獻(xiàn)在于，他們完全采用了一套嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法來(lái)研究動(dòng)物的本能，從科學(xué)上證明了動(dòng)物的本能的釋放機(jī)制、印刻效應(yīng)和同類種族的攻擊行為等。這些研究成果增進(jìn)了人們對(duì)動(dòng)物本能行為的認(rèn)識(shí)。但是，由于洛倫茲等人主要是作為動(dòng)物學(xué)家而不是作為心理學(xué)家來(lái)對(duì)本能問題進(jìn)行研究的，并且，他們所考察和進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的對(duì)象也主要是動(dòng)物而不是人類，他們關(guān)于人類本能的理論主要還是根據(jù)動(dòng)物本能類推得來(lái)的，因此，雖然他們的研究成果已引起了不少心理學(xué)家的高度重視，但它尚未形成對(duì)環(huán)境論和學(xué)習(xí)論的巨大沖擊力。

重新考察將本能問題重新作為心理學(xué)中的一個(gè)重大課題來(lái)進(jìn)行研究的工作，是由第三思潮的代表人物馬斯洛所推動(dòng)的。他在1957年出版的《動(dòng)機(jī)與人格》一書中，對(duì)弗洛伊德以來(lái)的本能理論進(jìn)行了全面的、批判性的考察。他指出，“根據(jù)一般動(dòng)力論要求來(lái)看，本能理論，特別是麥獨(dú)孤和弗洛伊德提出的本能理論，具有某些當(dāng)時(shí)未被充分理解的優(yōu)點(diǎn)。”4而它們未被充分理解的原因，則是因?yàn)樗鼈兇嬖谥韵乱恍┻^于明顯的錯(cuò)誤，其中一些錯(cuò)誤是本能論和反本能論共有的。

1．語(yǔ)義上和邏輯上的錯(cuò)誤。本能論特意創(chuàng)造一些本能去解釋他們不能理解或不能確定其本源的行為?！坝胁簧俚土拥淖髡卟患訁^(qū)別地使用本能這個(gè)詞代表需要、目的、能力、行為、知覺、表現(xiàn)、價(jià)值以及感情的伴隨物，有時(shí)取其中單獨(dú)一項(xiàng)的含義，有時(shí)代表幾項(xiàng)的結(jié)合，其結(jié)果就形成了不精確用法的大雜燴，……幾乎每一種已知的人類反應(yīng)，都被這個(gè)或那個(gè)作者描述為本能?！?

2．早期的本能論由于缺乏人種學(xué)、社會(huì)學(xué)和遺傳學(xué)方面的知識(shí)，過分強(qiáng)調(diào)行為的遺傳因素，因而導(dǎo)致了種族中心論、階級(jí)中心論和庸俗化的社會(huì)達(dá)爾文主義。這些都曾導(dǎo)致早期本能論論者的失敗。但其后的反本能論則走向了另一極端—一文化相對(duì)論，即把社會(huì)環(huán)境看成是人們信仰和行為準(zhǔn)則的唯一來(lái)源，完全否認(rèn)有適合于一切人類社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

3．本能論和反本能論都用簡(jiǎn)單的兩分法來(lái)看待問題，把人類一整套復(fù)雜的反應(yīng)和行為看成要么完全是由遺傳決定的，要么完全不是由遺傳決定的。

4．本能理論家所使用的范例是動(dòng)物的本能，而不是去尋找人類獨(dú)有的本能，他們常常是把動(dòng)物的本能類推到人類身上。然而，“從低等動(dòng)物研究中得出的最有害的經(jīng)驗(yàn)釀成這樣一個(gè)原理：本能是強(qiáng)大的、牢固的、不可更改的、不可控制的、不可壓抑的。但是，這對(duì)鮭、蛙、北極旅鼠來(lái)說(shuō)也許是真實(shí)的，對(duì)人類卻并非如此。”6

5．只注意動(dòng)物的本能還導(dǎo)致另一種更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，就是把人身上的動(dòng)物性看成是一種惡的動(dòng)物性，并認(rèn)為人類大多數(shù)的原始沖動(dòng)是邪惡的、貪婪的、自私的、敵意的，以致于許多理論家只看到動(dòng)物界的競(jìng)爭(zhēng)，完全忽視了同樣普遍存在的合作。

6．早期的本能論還存在一個(gè)致命的錯(cuò)誤，就是把人類的本能性沖動(dòng)與理性截然分開?！昂苌儆腥讼氲?，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，本能沖動(dòng)和理解力可能都是似本能的，更重要的是，它們的結(jié)果或者隱含的目標(biāo)可能是同一的，合作的，而不是對(duì)抗的?！?/p>

7．由于不少本能理論家認(rèn)為本能和社會(huì)之間、個(gè)人利益和社會(huì)利益之間存在著固有的對(duì)抗，因此在本能理論廣為流行的時(shí)期，產(chǎn)生了許多具有保守的、甚至反民主性質(zhì)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治上的推論。這些推論的產(chǎn)生還由于錯(cuò)誤地將遺傳與命運(yùn)等同起來(lái)，都看成是無(wú)情的、不可抗拒的、不可改塑的。

8．本能理論的缺陷還在于，它沒有認(rèn)識(shí)到?jīng)_動(dòng)是在一個(gè)強(qiáng)度有差異的層次序列里能動(dòng)地相互聯(lián)系的，也沒有看到動(dòng)機(jī)生命在本質(zhì)上的一元性或整體性，而是簡(jiǎn)單地羅列人的各種本能，并孤立地對(duì)待每一種沖動(dòng)。

9．在將本能解釋為惡的動(dòng)物本能的同時(shí)，還很自然地產(chǎn)生了這樣的學(xué)說(shuō)，即認(rèn)為良心、理性以及道德觀都不過是一種后天的虛飾，它們與人的本能在性質(zhì)上是截然不同的。正如弗洛伊德的超我與本我的關(guān)系一樣，前者之于后者恰如手銬之于罪犯。

馬斯洛指出，由于早期的本能理論存在著上述種種錯(cuò)誤，因而使得許多人都帶著恐懼的心理反對(duì)本能理論。然而馬斯洛認(rèn)為，盡管本能理論存在著許多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，但它仍然是值得心理學(xué)家們充分重視并認(rèn)真加以考察研究的內(nèi)容。因?yàn)樽?0世紀(jì)以來(lái)，心理學(xué)、生物學(xué)、遺傳學(xué)、人種學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的許多研究成果已一再表明，“我們的機(jī)體遠(yuǎn)比一般所認(rèn)可的更值得信賴，有更強(qiáng)的自我保護(hù)、自我指導(dǎo)、自我控制的能力。”“各種新近的發(fā)展已表明有必要從理論上假定機(jī)體內(nèi)部有某種積極生成或自我實(shí)現(xiàn)的傾向。”精神病學(xué)家、心理分析家以及許多心理學(xué)家一再發(fā)現(xiàn)，人類個(gè)體在某些需要遭受挫折時(shí)會(huì)產(chǎn)生病態(tài)，而另一些卻不會(huì)。某些需要的滿足會(huì)產(chǎn)生健康，另一些卻不會(huì)。這些更為基本的需要不可思議地“頑固”，難以對(duì)付，它們反對(duì)所有的奉承、取代、賄賂和削弱，沒有任何通融的余地。它們只要求適當(dāng)?shù)膬?nèi)部滿足，人們總是有意無(wú)意地尋求滿足這種需要。因此，對(duì)于人類的行為，我們決不能簡(jiǎn)單地用學(xué)習(xí)、環(huán)境或特定的刺激一反應(yīng)來(lái)進(jìn)行理解和解釋，而是需要尋找它們的內(nèi)部動(dòng)機(jī)。除非一個(gè)人理解其行為的動(dòng)機(jī)和目的，否則行為就是盲目的。

理論貢獻(xiàn)對(duì)人類行為及其動(dòng)機(jī)的考察歷來(lái)是人學(xué)研究中的重大課題。在20世紀(jì)以前，絕大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家和科學(xué)家們都崇尚理性的作用，并對(duì)之抱著堅(jiān)定的信念。他們相信人的行為主要是由理性所支配的，相信人們只要充分運(yùn)用其理性，就能夠造就理想的人和創(chuàng)造理想的社會(huì)。然而，自弗洛伊德以來(lái)的本能理論從根本上動(dòng)搖了人們對(duì)理性的迷信，它將人們的注意力引向一個(gè)似乎相反的方面—一人的生物本能，并從這一新的立足點(diǎn)出發(fā)去探尋人的行為方式及其根本動(dòng)因。本世紀(jì)初，這一思想在人學(xué)研究中引起了劇烈的震蕩，弗洛伊德曾將它看成是人類自我認(rèn)識(shí)和自我觀念上發(fā)生的第三次大革命。第一次革命是哥白尼的天文學(xué)，它把地球從天國(guó)中心的位置上替換了下來(lái)，從而使人的自我中心的觀念受到一次沉重打擊。第二次革命是達(dá)爾文的進(jìn)化論，它否認(rèn)了人是上帝的特殊創(chuàng)造物，使人們認(rèn)識(shí)到自身只不過是整個(gè)動(dòng)物生命連續(xù)體中的一個(gè)環(huán)節(jié)。第三次革命則是弗洛伊德等人的本能理論，它否認(rèn)了人的行為是受理性支配這一傳統(tǒng)觀念，指出人的行為主要是由無(wú)意識(shí)的生物本能的沖動(dòng)所趨使，從而使人類最后一點(diǎn)安慰也蕩然無(wú)存。當(dāng)時(shí)，由于本能論者將他們的思想推進(jìn)得過于極端，以致不久就遭到來(lái)自各個(gè)方面的反擊，從而使本能理論的發(fā)展呈現(xiàn)大起大落的現(xiàn)象。然而，盡管本能理論受到過各種批評(píng)和反對(duì)，但各派心理學(xué)家都始終無(wú)法從根本上推翻或拒絕本能理論家的基本觀點(diǎn)—一人的先天遺傳因素對(duì)人的行為的影響。人們可以用內(nèi)驅(qū)力、內(nèi)部?jī)A向、內(nèi)在需要、天性以及基因等等概念來(lái)取代本能概念，但本能概念所涉及的許多基本內(nèi)容卻是無(wú)法回避的。20世紀(jì)以來(lái)，本能理論的基本思想始終在不同程度上影響著心理學(xué)、甚至倫理學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的方向。由本能理論所引發(fā)出來(lái)的根本問題是：人的行為主要是由理性所推動(dòng)的，還是由非理性的內(nèi)在沖動(dòng)、情緒、情感等因素所推動(dòng)的；是由文化和環(huán)境的因素決定的，還是由先天的遺傳因素決定的。這些爭(zhēng)論的問題一直在激發(fā)著各派心理學(xué)家們?nèi)ヅM(jìn)行探索。確實(shí)，無(wú)論是早期的本能理論、還是馬斯洛的似本能的思想都還具有濃厚的直觀和思辨的色彩，還算不上是嚴(yán)格意義上的科學(xué)結(jié)論，但是本能理論家們的許多研究成果已在心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中引起越來(lái)越多的人的重視和承認(rèn)。我們可以看到，由于本能理論家們的努力，今天已經(jīng)很少有極端的理性主義者和極端的環(huán)境論者了。無(wú)論在心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會(huì)生物學(xué)等學(xué)科中，對(duì)人的本性或本能問題的研究都已成為最熱門的課題之一。

因此，心理學(xué)家必須進(jìn)一步探究人的本能或本性，以便為人的行為提供更充分的解釋。但是，既然早期的本能理論不能為人的行為及其動(dòng)機(jī)提供令人滿意的解答，因此，關(guān)于人類本能的問題，就應(yīng)當(dāng)從一些新的視覺或新的方面來(lái)進(jìn)行研究，這正是馬斯洛要做的工作。在《動(dòng)機(jī)與人格》中，馬斯洛是從以下兩個(gè)方面來(lái)突破這一研究的。

首先他指出，早期本能論者一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，就是過分強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物界的連續(xù)性，而沒有同時(shí)強(qiáng)調(diào)人種與其他物種的深刻區(qū)別。由于這個(gè)錯(cuò)誤，早期本能論者一般都是根據(jù)動(dòng)物的本能來(lái)推導(dǎo)人的本能，而不是去尋找人類獨(dú)有的本能。但是，既然動(dòng)物界的一些物種如通信鴿、鮭、貓等等，都有自己特殊的不同于其他物種的本能，為什么人不能有自己特殊的本能呢？因此，馬斯洛的第一個(gè)立足點(diǎn)，就是從人本身出發(fā)，以人作為范例而不是以動(dòng)物作為范例來(lái)對(duì)人的本能進(jìn)行研究。

馬斯洛對(duì)本能問題進(jìn)行研究的第二個(gè)立足點(diǎn)，就是用“似本能”概念來(lái)替換了弗洛伊德和麥獨(dú)孤以來(lái)的人的本能的概念。

由于早期本能理論家主要是依據(jù)動(dòng)物的行為特征來(lái)研究和定義本能概念，因而把本能看成是強(qiáng)大的、牢固的、不可更改的、不可控制的、不可壓抑的。但現(xiàn)代生物學(xué)已向我們揭示出，本能的力量是隨著動(dòng)物種系發(fā)展階梯的上升而逐漸減弱的。在行為方式上，人和動(dòng)物的根本區(qū)別在于，動(dòng)物只按本能行事，而人除了本能之外，還要受到環(huán)境和文化的支配，即人的行為實(shí)際上是受其生物本能和文化環(huán)境兩個(gè)方面的因素所決定的。與動(dòng)物相比，人的本能是柔弱的，它很容易被環(huán)境和文化壓抑、控制、改變甚至吞沒。因此，馬斯洛將人的這種本能稱為“似本能”，也叫弱本能或本能殘余，以便同動(dòng)物的本能區(qū)別開來(lái)。

馬斯洛認(rèn)為，人的似本能是由人的生物機(jī)體所決定的，而不是由環(huán)境和文化決定的，它表現(xiàn)為人的一系列基本需要。這些基本需要按其強(qiáng)弱層次分別為生理的需要、安全的需要、愛與歸屬的需要、尊重的需要以及自我實(shí)現(xiàn)的需要。在這種需要的層次和序列中，當(dāng)前一種需要得到適度滿足后，后一種需要就從一種潛在的狀態(tài)中呈現(xiàn)出來(lái)，并上升到突出的地位。這些似本能的需要不同于由環(huán)境和文化等外在因素所激發(fā)起來(lái)的需要，與似本能的基本需要相比，其他需要都不過具有次要地位，但基本需要得到滿足的情況則會(huì)決定著一個(gè)人生活的健康與否。因此，似本能的需要決定著人們最根本的價(jià)值觀念。與這些價(jià)值觀念相比，由社會(huì)創(chuàng)造的其他各種價(jià)值觀念都只具有非本質(zhì)的性質(zhì)。人們可以接受各種社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值觀念并追求這些價(jià)值，如對(duì)生活起居、衣著及飲食方面的愛好；對(duì)權(quán)力的追求，對(duì)金錢的朝思暮想……但是，這些需要和價(jià)值對(duì)人的身心健康并不起決定性的作用，因?yàn)椤斑@一切強(qiáng)大的習(xí)慣在受到挫折時(shí)可以沒有痛苦，甚至間或還有積極的結(jié)果。……但對(duì)于愛、安全、或尊重卻決不可能如此。”“因此，很明顯，基本需要占有一個(gè)特殊的心理學(xué)和生物學(xué)的重要地位，它有與眾不同的地方。基本需要必須得到滿足，否則我們就要得病。”

誠(chéng)然，馬斯洛也看到，人的行為是由本能和文化兩個(gè)方面的因素決定的，因此在研究人的行為時(shí)，必須對(duì)這兩種因素都給予恰當(dāng)?shù)淖鹬亍２⑶宜€認(rèn)為，文化是一種比似本能的需要更強(qiáng)的力量，它很可能壓抑、控制、改變甚至吞沒似本能的需要。例如，在某些文化環(huán)境中，人們可能會(huì)以仇恨替代友愛，以相互攻擊替代尊重，以對(duì)金錢和權(quán)力的崇拜和追求替代自我實(shí)現(xiàn)。但盡管如此，從另一種意義上講，人的似本能的需要又是非常強(qiáng)大的，它們頑強(qiáng)地堅(jiān)持要求獲得滿足，一旦受挫，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的病態(tài)后果。正如人們看到，一些非常富有的人并不感到他們生活得健康、幸福。一些人達(dá)到了權(quán)力的峰巔，卻常常為沒有安全、友愛和真正的尊重而苦惱。這些都說(shuō)明，人的似本能的需要具有不可取代的地位。

馬斯洛的似本能思想是對(duì)早期本能理論的重大發(fā)展，它為我們研究人的行為及其動(dòng)機(jī)提供了一些新的啟發(fā)，與早期本能論相比，馬斯洛的理論具有以下幾個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)。

第一，由于馬斯洛把人的本能看成是與動(dòng)物本能相區(qū)別的似本能、弱本能，它在其反應(yīng)強(qiáng)度上不同于動(dòng)物的本能，它雖然是推動(dòng)人的行為的重要因素，但不是唯一的決定因素。環(huán)境和文化也是決定人的行為的重要因素，并且是比似本能的力量更強(qiáng)大的因素。這樣，就在一定程度上緩和了本能論和環(huán)境論這兩種觀點(diǎn)對(duì)峙的局面，使研究者可以同時(shí)從這兩個(gè)方面來(lái)考察和理解人的行為和動(dòng)機(jī)。

第二，早期本能論否認(rèn)理性的作用，把人看成是非理性的，并認(rèn)為本能和理性之間存在著固有的對(duì)抗。馬斯洛則反對(duì)這種本能一理性的兩分法。他認(rèn)為人類的本能性沖動(dòng)和理解力可能都是似本能的，它們的結(jié)果或隱含的目標(biāo)可能是同一的、合作的、而不是對(duì)抗的。只有在不健康的人那里，人的似本能和理性之間才是互相對(duì)立的，而在健康人那里，這兩者卻是指向同一個(gè)方向。這一觀點(diǎn)，又在一定程度上緩和了本能論和理性主義之間的對(duì)抗。

第三，早期本能理論由于簡(jiǎn)單地羅列本能，孤立地對(duì)待各種動(dòng)機(jī)，把人的動(dòng)機(jī)和各種行為看成是一種需要—一滿足—一平息的過程，從而看不到人的動(dòng)機(jī)的連續(xù)性和發(fā)展性。與之相反，馬斯洛則把人的似本能的需要看成是在一個(gè)強(qiáng)度有差異的層次序列里能動(dòng)地相互聯(lián)系的，在其本質(zhì)上是一元性的或整體性的。在這個(gè)層次序列中，一個(gè)需要的滿足產(chǎn)生另一個(gè)需要。其中，低級(jí)需要的滿足更帶有軀體性，更有限度，但高級(jí)需要如友愛、尊重以及認(rèn)識(shí)的滿足則幾乎是無(wú)限的。這種觀點(diǎn)，就能更好地解釋人的需求動(dòng)機(jī)的連續(xù)性、發(fā)展性和無(wú)限性。

第四，馬斯洛把人的似本能的基本需要與其他非本質(zhì)性的需要區(qū)別開來(lái)，強(qiáng)調(diào)似本能的需要在各種需要中的重要地位，也具有重要意義。這種觀點(diǎn)可以使人們?cè)谝欢ǔ潭壬蠑[脫文化相對(duì)主義帶來(lái)的困惑，擺脫不健康的文化和病態(tài)社會(huì)中的那些虛幻的和似是而非的價(jià)值給人們帶來(lái)的困擾，從而將生活的目標(biāo)更多地集中在由似本能的基本需要所決定的價(jià)值之上。

最后，馬斯洛關(guān)于人的似本能與文化的關(guān)系的見解也是富有啟發(fā)意義的。馬斯洛認(rèn)為，在決定人的行為和動(dòng)機(jī)的過程中，文化是一種比本能更強(qiáng)大的力量，它可以壓抑、控制、改變甚至吞沒似本能的需要。但是，“如果我們要使柔弱的、微薄的似本能的需要不被更強(qiáng)、更有力的文化所吞沒的話，就應(yīng)該保護(hù)它們，而不是相反。”（10）換言之，如果人類要想確立一種健康的生活和發(fā)展健康的人格，那就必須使我們的文化與我們似本能的需要所指向的目標(biāo)相適應(yīng)而不是相背離或相沖突。這種觀點(diǎn)對(duì)于我們審視文化的價(jià)值來(lái)說(shuō)無(wú)疑也是有幫助的。

由于上述優(yōu)點(diǎn)，因而使馬斯洛的似本能理論比早期本能論顯得更有說(shuō)服力，也更容易被人們接受。但是，這一思想也給人們留下了一些疑點(diǎn)。首先，從馬斯洛關(guān)于似本能的理論中，我們很難解釋人類的攻擊行為。馬斯洛認(rèn)為人的本性是善的，或至少是中性的。但在實(shí)際生活中，人的攻擊行為卻是普遍地存在著。對(duì)于這些行為，我們很難簡(jiǎn)單地用文化因素來(lái)進(jìn)行解釋。例如，我們也許可以用宗教信仰、種族主義或階級(jí)矛盾等來(lái)解釋中世紀(jì)和現(xiàn)代的一些戰(zhàn)爭(zhēng)，但不能用類似的理論去解釋原始氏族或部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及人們因經(jīng)濟(jì)利益、愛、尊嚴(yán)等而導(dǎo)致的互相攻擊。而在這些問題上，洛倫茲關(guān)于同類種族在生存競(jìng)爭(zhēng)方面的攻擊本能卻能給出更好的解答。其次，在本能與文化的關(guān)系上，馬斯洛似乎更關(guān)注于文化對(duì)人類天性的從屬地位，而不太關(guān)心文化對(duì)人類天性形成的影響。這也正是所有本能論者共同的特點(diǎn)。然而，在人類天性的形成過程中，是否完全沒有文化因素的參與，這仍然是一個(gè)值得提出的問題。如果文化的作用僅僅在于保護(hù)人的天性，文化的價(jià)值僅在于與似本能的需要相適應(yīng)的程度。那么，我們就很難令人滿意地解釋人類進(jìn)化與文化發(fā)展的關(guān)系。在這里，包括馬斯洛在內(nèi)的本能理論家們似乎過分強(qiáng)調(diào)了人類天性對(duì)文化的決定性作用，而忽視了文化對(duì)人類天性的反作用。