為什么覺得《自私的基因》這本書好？

做了半輩子讀書人，要說哪些書籍對我產生過深厚的影響，這里必須提名《自私的基因》，為什么會首推這本書？因為這本書讓我看到了“科學如何影響社會思潮”。

01，關于我對科學的認知

其實一直以來，我是比較認可“科學是科學”，科學可以改變世界，這是毋庸置疑的，但是應該是通過科學技術的力量，而不是以思想領域為主，因為在我看來，這不是科學的長處，而也容易產生很多誤解。

上面這張圖是我經常喜歡用的圖，因為這個圖生動形象的表達出了科學和大眾的鴻溝，以至于我們經常會看到媒體上“放衛(wèi)星”，感覺下一秒中國就成了宇宙之光了。

02，為什么會產生誤解？

其實媒體報道娛樂下也就那樣子，有些時候，當一個想法被很多人認可的時候，那就有點麻煩了。

比如，當年達爾文在他的著名的作品《物種起源》中提出了進化論，可以說是生物學歷史上的一件劃時代的事情，極大的改變了人類對生命科學的認知。然而，很遺憾的是，這種思想被社會學和某些政治利用了，于是就出現(xiàn)了“社會達爾文主義”。這種思潮的認可度非常高，包括著名的斯賓塞和白哲特都是這種理論的擁蠆。人類社會是并不是單純的生物模式，怎么可以套用達爾文主義呢？而這種思潮的泛濫最后也衍生出了更加惡劣的后果，比如種族主義，白人至上，甚至極端的出現(xiàn)了“種族屠殺”。

再比如漢密爾頓提出的生物親緣選擇理論，是指親緣關系越近，動物彼此合作傾向和利他行為也就越強烈；親緣越遠，則表現(xiàn)越弱。比如兵蟻保護蟻王的行為，鳥類的報警行為等。但是有的人將其轉接到社會學上號召無條件的利他行為，這就不合理了。

而《自私的基因》這本書，恰恰也符合了這個現(xiàn)象。這本書，看起來像是生物學書，其實是一本打著生物學旗號的社會學書。然而，很多人真的把這本書當真了，認可了生命的“自私”，合理化自己的極端自私行為，這就很麻煩了。

以最大的圖書在線銷售商當當為例，僅僅40年增訂版，評論數(shù)就有近10萬條，可以想像這個銷量有多高。如果加上之前不同版本，以及不同的銷售渠道加起來，這本書的覆蓋面已經大的驚人，那么受他影響的人群規(guī)模可想而知。

03，關于《自私的基因》這本書

事實，自私的基因，這本書本身也存在很大的問題，我經常和其他人聊，生物學的快速發(fā)展是1957年沃森和克里克發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結構后，而真正進入高速發(fā)展的時代是2000年附近的高通量測序技術帶來翻天覆地的改變，所以生物學上的東西，革新的非?？?，甚至現(xiàn)在教科書上的東西都存在很大的問題。而《自私的基因》這本書，誕生于生物學還處于非常原始的階段，沒有DNA測序，沒有現(xiàn)代分子生物學的新知識，這種情況下，必然會出現(xiàn)一些現(xiàn)在看來的謬誤。

可惜的是，這本書的讀者們太喜歡這本書了，也許是這本書太迎合他們的認知了，于是就成了影響思潮的行為了。

當然，當前這本書的影響還算有限，畢竟雖然是生命科學的時代，但是大家普遍對生化環(huán)材的看法一般。即便如此，我依然遇到不少人把這本書當“生物學圣經”，并以此來和我爭論，搞得我哭笑不得，甚至某社會學博士還要指出我對書中的生物學認識不夠，讓我無語。

04，關于生物學

生物學正處在一個高速發(fā)展的階段，各種新知識都在涌現(xiàn)，這和很多學科處于相對停滯不一樣，有的人總幻想某個“大道至簡”的理論來解釋生物學，在我看來有種不自量力，我不認為生物學上存在這種“大道至簡”，所以，我堅決反對把這種生物學思想應用到社會學上，更別提可能還是錯的。

生物學上有進化，但這不是你認為社會上優(yōu)勝劣汰的種族主義是對的。

生物學上有利他行為，但這并不代表社會學上不利他就是違反人性。

生物學上有強競爭，但這并不代表社會學上所有的為了自己不惜一切就是對的。

有時候我在想，《自私的基因》和親緣選擇的擁蠆們是不是辯論一下比較好玩？

未來隨著科學進步，必然會有新的理論出現(xiàn)，而新的理論，必然會有人把他運用到社會學上甚至影響整個時代。我們如何合理的保持理性？

鷹擊長空，魚翔淺底，自然界多姿多彩，就比如自然界是有同性戀的，但是自然有性生殖群體里，依然是異性戀占主導啊，各自謀取合理性即可，別一方面宣布自己正確。