小心！二三十歲加過(guò)的班，還能傷到50歲的你！

加班是當(dāng)代人不想觸碰但又無(wú)法完全回避的問(wèn)題，近日，一項(xiàng)發(fā)表在《公共科學(xué)圖書(shū)館：綜合》（ Plos One ）上的研究又帶來(lái)了一個(gè)壞消息，如果你需要加班，經(jīng)常不規(guī)律下班，可能會(huì)對(duì)身心健康產(chǎn)生不利影響。

圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

一項(xiàng)為期近 30 年的調(diào)查

我們常說(shuō)的“朝九晚五”，其實(shí)屬于標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。如果你不是“朝九晚五”，那么就屬于“非標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”——全球有將近三分之一的人都處于“非標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”的狀態(tài)。

之前的研究已經(jīng)證明了長(zhǎng)期處于“非標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”的人健康狀況會(huì)變差，睡眠質(zhì)量會(huì)受影響，還和心血管疾病和心理疾病的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)。

但本次研究的數(shù)據(jù)更特別，它使用的是一項(xiàng)叫做“美國(guó)青年縱向調(diào)查”的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。

《我們的縱向就業(yè)模式如何影響我們中年之后的健康 - US NLsY79 隊(duì)列》

這項(xiàng)調(diào)查自 1979 年開(kāi)始，針對(duì) 12000 多個(gè)樣本，每年進(jìn)行一次調(diào)查（在 1994 年之后轉(zhuǎn)為每?jī)赡暌淮危?。截止?2018 年，大部分人已經(jīng)到達(dá) 50 歲。

于是這項(xiàng)研究就有足夠多的數(shù)據(jù)，研究人們從 22 歲到 49 歲這段時(shí)間的工作模式，對(duì) 50 歲健康的影響。

調(diào)查中，研究者把研究對(duì)象分成了五種類型：

第一類叫做“標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間”，定義是每天固定在 6 點(diǎn)或之后上班，每天下午 6 點(diǎn)結(jié)束。我們所說(shuō)的朝九晚五就屬于這一類（看起來(lái)還是這一類中的佼佼者），為了看著方便，我們后面就稱這類人群為“朝九晚五”。

第二類和第三類分別是“晚班”和“夜班”。注意在研究中晚班和夜班不是同一概念，晚班指的是從下午 2 點(diǎn)或者更晚開(kāi)始上班，在午夜 12 點(diǎn)左右下班的工作。而夜班指的是從晚上 9 點(diǎn)或以后開(kāi)始工作，工作到第二天早上 8 點(diǎn)結(jié)束。

第四類是不確定的工作模式，這里面包括輪班、隨時(shí)待命，或者是其他不規(guī)律的工作時(shí)間。

第五類比較好理解，就是不上班。

研究中，大約有 26% 的人一直處于朝九晚五狀態(tài)。

有 35%的人大部分時(shí)間是朝九晚五，但偶爾會(huì)有夜班、晚班或者不確定工作時(shí)間。

有 17% 的人，在 20 多歲時(shí)候是朝九晚五，后來(lái)以不確定的工作時(shí)間為主。為了方便區(qū)分， 我們把他們稱作“朝九晚五轉(zhuǎn)不確定組”。

還有 12% 的人，在 20 多歲時(shí)候是朝九晚五，但后來(lái)大部分轉(zhuǎn)變成了夜班、晚班或者不確定等等工作模式。值得注意的是，這一類人群后來(lái)的工作時(shí)間模式更加多變，這可能意味著他們的工作更加不穩(wěn)定。同樣的，為了和前一組別區(qū)分，我們把他們稱作“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”

另有 10% 的人大部分時(shí)間是不工作狀態(tài)。

不同類型人群工作時(shí)間分布 圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)4

工作時(shí)間對(duì)健康有什么影響

那工作時(shí)間對(duì)健康究竟有什么樣的影響？

研究者從睡眠時(shí)長(zhǎng)、睡眠質(zhì)量、身體健康、心理健康、抑郁癥狀幾個(gè)維度來(lái)進(jìn)行了評(píng)估，我們分別看一看。

1

睡眠時(shí)長(zhǎng)和睡眠質(zhì)量

從平均睡眠時(shí)間上來(lái)看，睡眠的平均時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)的人群竟然不是“不上班組”，而是“朝九晚五組”，他們每周的平均睡眠時(shí)長(zhǎng)為 7.08 小時(shí)。

排第二的是大部分時(shí)間朝九晚五，偶爾有其他情況的人群，這組人群的每周平均睡眠時(shí)長(zhǎng)為 6.93 小時(shí)。

最差的組別是“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”，他們的平均睡眠時(shí)長(zhǎng)只有 6.76 小時(shí)。讓人沒(méi)想到的“不上班組”，平均睡眠時(shí)長(zhǎng)只有 6.79 小時(shí)，排在倒數(shù)第二。

對(duì)于睡眠質(zhì)量，也是類似的趨勢(shì)，睡眠質(zhì)量最好的組也是“朝九晚五組”，不過(guò)睡眠質(zhì)量最差的組是“不上班組”。而“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”排在倒數(shù)第二。

從“不上班組”的情況來(lái)看，不上班并不能帶給人更好的睡眠。

不同工作時(shí)間模式以及性別、學(xué)歷的平均睡眠時(shí)長(zhǎng) 圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)4

2

身心健康

對(duì)于身體健康和精神健康，趨勢(shì)也和睡眠狀況類似。

而對(duì)于身體健康部分，“朝九晚五組”感覺(jué)健康狀況不佳的比例只有 12.61% ?！俺磐砦遛D(zhuǎn)奔波組”感覺(jué)健康狀況不佳的比例有 23.21% ，而“不上班組”有 34.26% 。

不同工作時(shí)間模式以及性別、學(xué)歷感覺(jué)“身體狀況不佳”比例 圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)4

而對(duì)于精神健康評(píng)分也是類似的趨勢(shì)。在對(duì)于抑郁癥癥狀的評(píng)分測(cè)試中，“朝九晚五組”得分只有 11.23 。“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”評(píng)分為 17.62 ，而“不上班組”有 27.98（評(píng)分越低抑郁癥狀越輕，超過(guò) 16 分為可能抑郁）。

不同工作時(shí)間模式以及性別、學(xué)歷比例抑郁癥狀評(píng)分 圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)4

所以，無(wú)論從睡眠時(shí)長(zhǎng)、睡眠質(zhì)量、身體還是心理健康狀況來(lái)看，“朝九晚五組”都是最優(yōu)的，而如果排除“不上班組”。在所有上班模式中，“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”狀況都是最糟糕的。

“朝九晚五轉(zhuǎn)奔波組”可能跟中年失業(yè)有關(guān)。而想要避免中年失業(yè)，不僅涉及個(gè)人努力，同樣也涉及到社會(huì)因素，是一個(gè)復(fù)雜且很難下手的方向。

但有一些對(duì)健康有害的工作模式我們卻可以主動(dòng)識(shí)別并且避免。比如在這項(xiàng)研究中提到的“夜班”這種上班模式，就是已經(jīng)明確的對(duì)健康有害的工作模式。

3

夜班致癌？

2019 年，國(guó)際癌癥組織將“夜班工作”列為 2A 類致癌物，和鉛的無(wú)機(jī)化合物、DDT、高溫油炸食品、紅肉、超過(guò) 65 攝氏度的熱水為同一級(jí)別。

圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)5

而根據(jù)美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)（AACR）的研究報(bào)道，熬夜可能會(huì)讓女性的患癌風(fēng)險(xiǎn)增加 19% 。皮膚癌患癌的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加 41% ，乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)增加 32% ，腸胃癌患癌風(fēng)險(xiǎn)增加 18% 。

另外，除了患癌風(fēng)險(xiǎn)，夜班還可能跟 2 型糖尿病、心臟病、中風(fēng)，以及一些心理疾病有關(guān)。

所以，在工作過(guò)程中，能避免上夜班就盡量避免。而對(duì)于無(wú)法避免上夜班的人群，比如需要經(jīng)常上夜班的醫(yī)生護(hù)士，更需要進(jìn)行定期體檢，盡早發(fā)現(xiàn)身體異常。另外，夜班下班之后，就注意休息，確保足夠的睡眠之后再進(jìn)入白天的活動(dòng)。

而對(duì)于不需要上夜班，卻主動(dòng)熬夜的人，只能勸大家一句，且睡且珍惜。

參考文獻(xiàn)

[1] https://m.caijing.com.cn/api/show?contentid=4984745

[2] DT財(cái)經(jīng)《2023年輕人加班調(diào)研報(bào)告》

[3] 36氪、后浪研究所，《2021年輕人下班行為報(bào)告》

[4] Han W J. How our longitudinal employment patterns might shape our health as we approach middle adulthood—US NLSY79 cohort[J]. PLoS one, 2024, 19(4): e0300245.

[5]https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/07/QA_Monographs_Volume124.pdf

[6]https://www.iarc.who.int/featured-news/aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released/

策劃制作

作者丨科學(xué)邊角料 科普創(chuàng)作者

審核丨唐芹 中華醫(yī)學(xué)會(huì)科學(xué)普及部主任研究員

策劃｜楊雅萍

責(zé)編丨楊雅萍

審校丨徐來(lái) 林林