必將到來的反烏托邦？（二）：喜迎《美麗新世界》

前言：

正如這個系列的序言所言，筆者認(rèn)為世界觀才是架空文學(xué)的基石。優(yōu)秀的架空世界觀應(yīng)該囊括法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、宗教哲學(xué)等等。不難想象的是，那些認(rèn)真夯下這片基石的作者必然要在這片基石上蓋起萬丈高樓，也即是試圖通過其作品表達(dá)一定的社會價值取向。這種價值取向遠(yuǎn)不止正義與邪惡的二元對立那么簡單，其往往涉及到集體與個人、宗教與科學(xué)、精神與物質(zhì)、人治與法治等二律背反。架空文學(xué)只是他們將現(xiàn)實(shí)問題極端化的工具，他們可能因為社區(qū)中多裝了幾個攝像頭而寫出一本《全民公敵》，也可能因為懷念軍旅生活、厭惡“垮掉的一代”而寫出《星船傘兵》。這些極端化的架空作品之所以能給讀者以代入感，與其頗具合理性的背景架構(gòu)是分不開的：《全民公敵》將背景設(shè)定為20世紀(jì)末的美國，是因為只有那個經(jīng)濟(jì)文化皆處于至尊地位的超級大國才能支撐得起一個監(jiān)控一切的高成本政府；《星船傘兵》將背景設(shè)定為只有軍人才擁有投票權(quán)的軍國主義社會，是因為那個社會物質(zhì)豐富，娛樂至上，沒什么人關(guān)注政治。這種情況下，只有軍隊才可以通過嚴(yán)酷的訓(xùn)練篩選出富有責(zé)任感的、為公眾利益服務(wù)的公民。

當(dāng)然，也有一些架空作品試圖以富有感染力的設(shè)定來彌補(bǔ)背景架構(gòu)上的不足，它們大多具有較高的娛樂性。此處的“娛樂性”指的不是“輕松、愉快、刺激”，而是“迎合大眾”。反烏托邦三部曲中，《1984》就是典型的娛樂作品，它為了迎合大眾對反極權(quán)、強(qiáng)調(diào)個體自由的強(qiáng)烈需求而塑造了一個毫無優(yōu)點(diǎn)的大洋國。面對這個民生凋敝、戰(zhàn)亂頻繁、人人自危、統(tǒng)治極其黑暗的反烏托邦社會，讀者們無需再將個體的自由與富足的生活、豐富的娛樂、平等的地位等元素放在天平的兩端進(jìn)行衡量，只需要酣暢淋漓地站在自由的制高點(diǎn)抨擊一切“老大哥”就好。至于這樣的社會需要多么高昂的行政成本，為了滿足這種行政成本又需要怎樣的稅收環(huán)境，喬治?奧威爾一概不作考慮。很多古墓派公知將自由民主與繁榮富強(qiáng)毫無邏輯地劃上等號，十有八九是受了這本小說的影響。這樣極端的背景建構(gòu)只有在極端的環(huán)境中才能具有一定的現(xiàn)實(shí)批判意義，否則就只是在拿著絕對正確的子彈隔空打靶而已。多虧了現(xiàn)實(shí)社會中誕生了網(wǎng)絡(luò)這種缺少法律力量約束的極端環(huán)境，《1984》才有了用武之地。

三部曲中的《美麗新世界》，則堪稱背景建構(gòu)的典范。正是因為其基于當(dāng)時現(xiàn)實(shí)社會作出的虛擬背景建構(gòu)極具合理性，才顯得這本小說極具預(yù)見性——它本就是赫胥黎在分析了當(dāng)時社會的優(yōu)缺利弊后對未來作出的預(yù)言。事實(shí)也證明，《美麗新世界》中預(yù)言的很多現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)，甚至都司空見慣了。因此，無論是拒絕、延緩還是準(zhǔn)備接受美麗新世界的到來，了解其現(xiàn)象之下的制度建構(gòu)都是有一定必要的。

三是一個穩(wěn)定而又充滿活力的數(shù)字，而巧合的是，筆者認(rèn)為美麗新世界中的種種現(xiàn)象也可以分成三類。

必將到來的反烏托邦？（二）：喜迎《美麗新世界》

一、科學(xué)進(jìn)行的種姓隔離

首先就是《美麗新世界》與《我們》最顯著的區(qū)別之一：種姓隔離。依照外貌與智力的差異，世界國——事實(shí)上，筆者不想稱其為“國”，它分明就是個巨型企業(yè)——將國民——同理，比起國民，稱他們?yōu)閱T工更為合適——劃分為五個種姓，各有不同的生活與工作區(qū)域。上等種姓與下等種姓之間存在著雙向的種姓歧視，每一個個體都對自己所屬的種姓具有極強(qiáng)的歸屬感與榮譽(yù)感。

這一詭異的現(xiàn)象是由三類措施共同決定的：基因改造技術(shù)、社會化撫養(yǎng)與本能教育法?；蚋脑旒夹g(shù)使得每一名員工在受精卵狀態(tài)就定好了不同的智力與長相，上等種姓（如“阿爾法”、“貝塔”）身材高挑，長相出眾，智力發(fā)達(dá)，而下等種姓（如“德爾塔”、“厄普西隆”）則身材矮小瘦弱，長相平庸，智力低下。

他們的基因之所以會被操控，是因為世界巨企實(shí)行社會化撫養(yǎng)，通過打散家庭、污名化自然生育等方式來接管人類的繁衍天職，并設(shè)立孵化與設(shè)置中心，使用試管和母豬腹膜片來量產(chǎn)新生兒。在此期間內(nèi)，護(hù)士會通過注射激素和藥物等方式來對胚胎進(jìn)行人工調(diào)整，使其免疫疾病、延緩衰老、改變生理本能并呈現(xiàn)出不同的相貌與智商。

新生兒出生后，還要對他們進(jìn)行群體性撫養(yǎng)，以不間斷的廣播對不同群體的嬰兒灌輸不同的種姓意識，并通過巴甫洛夫教育法重新塑造不同種姓之嬰兒的本能。舉個例子就是，最低級的“厄普西隆”是不需要熱愛大自然的。因此，每當(dāng)“厄普西隆”新生兒伸手去摸五顏六色的花草時，就會被電擊。久而久之，他們就會因為恐懼而在本能上厭惡花草自然；與此同時，它們頭頂?shù)膹V播喇叭則會24小時無間歇高強(qiáng)度播放洗腦錄音，將種姓意識刻在它們的DNA里：“厄普西隆是最幸福的種姓，因為……”。

從出生到幼教，巨企無微不至地關(guān)懷著每一名員工，甚至毫不介意向所有人公開展示這套劃分種姓的基礎(chǔ)方式，而每一個了解這套制度的人也不覺得它有什么問題。這大概就是真正的制度自信吧。

圖片

二、社會選擇的娛樂至死

至于第二類現(xiàn)象“娛樂至死”，在現(xiàn)實(shí)社會中都快被人說爛了。然而本書對于“娛樂至死”的描述與現(xiàn)實(shí)社會確有一些差別?，F(xiàn)實(shí)中的“娛樂至死”與上文中的“娛樂性”一樣，并不是“輕松快樂”，而是“迎合大眾”。媒體不會考慮如何讓觀眾快樂，它們只考慮如何博取最多的眼球、賺取最快的金錢。如果觀眾對悲劇燃起了興趣，那媒體也不介意批量制造悲劇。但美麗新世界中，娛樂指的就只有快樂、幸福。媒體不是為了利潤，而是為了給予大眾最甜膩的幸福感才創(chuàng)造了各類宣傳物。

其實(shí)這種行為很好理解——當(dāng)全球所有的產(chǎn)業(yè)與資源都被一所巨型企業(yè)壟斷時，盈利對它來說就已經(jīng)沒什么意義了，保持穩(wěn)定的壟斷地位才是巨企新的使命；現(xiàn)實(shí)中的“娛樂至死”往往會加速受眾的情緒波動，導(dǎo)致受眾對周遭的人與事逐漸麻木與冷漠，只關(guān)心遠(yuǎn)隔千里、甚至只存于虛擬之中的喜怒悲歡。這種“娛樂至死”是一部分人的選擇，依然有相當(dāng)一部分人在大聲疾呼，號召社會警惕這種現(xiàn)象。但美麗新世界中，“娛樂至死”儼然成了社會主流價值觀?？鞓放c幸福是每個員工的義務(wù)，他們沒有選擇孤獨(dú)與悲傷的權(quán)利。當(dāng)一個人陷入悲傷、想要獨(dú)處時，他身邊的同事與朋友會主動來關(guān)心他，和他一起玩樂，甚至還會有魅力四射的異性主動投懷送抱。如果這個人就是不為所動，堅持要做一個抑郁的孤獨(dú)患者，那么他會被巨企調(diào)職到某個與世隔絕的島嶼上，不再有影響其他人的機(jī)會。

在那個美麗的新世界，每個人都要被迫接受“娛樂至死”的命運(yùn)。很難說這兩者哪個更爛，對筆者而言，書中的世界倒比現(xiàn)實(shí)更有吸引力一些，可惜，筆者沒得選。

為了維持這種“娛樂至死”的社會風(fēng)氣，巨企同樣采取了三種措施：藥控荷爾蒙、宣傳物刺激、共有制。

顧名思義，藥控荷爾蒙依靠的是嗦麻、荷爾蒙口香糖以及直接注射激素等方式來給予員工最直截了當(dāng)?shù)那榫w刺激。由于筆者對毒品毫無了解，所以只能以書中的描述總結(jié)一下嗦麻的效果：它可以讓人做一個香甜無比的白日夢，但是吃多了會醒不過來。現(xiàn)實(shí)社會對于嗦麻、激素等藥品，早有法律規(guī)章來進(jìn)行管制。這一管制主要考慮的是藥品對人生理健康帶來的危害，包括直接的摧殘生理機(jī)能和間接的生理依賴性。然而，能給人提供短期強(qiáng)效刺激的東西可不僅僅是藥物，也不僅僅是生理上才具有依賴性。雖然否認(rèn)“網(wǎng)癮”的存在已經(jīng)成了網(wǎng)絡(luò)世界中的政治正確，但筆者還是認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會中，具有短期強(qiáng)效情緒刺激效果的短視頻往往會讓人產(chǎn)生極強(qiáng)的心理依賴性，某些內(nèi)容會產(chǎn)生錯誤引導(dǎo)的短視頻還具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?。藥物的依賴性可以通過醫(yī)學(xué)檢測得出，并以此作為判斷藥物是否被劃分為毒品的標(biāo)準(zhǔn)，那么短視頻的心理依賴性也許也可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢測，依照依賴性和社會危害性，將不同類型的短視頻劃分為不同的等級，并依此對不同等級的短視頻進(jìn)行規(guī)范而可操作的管制。由此，起碼能讓這個娛樂至死的時代飛的慢一點(diǎn)，讓我們感官麻木的速度也慢一點(diǎn)。

在宣傳物刺激方面，則與現(xiàn)實(shí)社會大同小異：官能小說、爆米花電影、勁爆音樂電臺、娛樂八卦新聞等等，只是多了一項對嚴(yán)肅文學(xué)的禁令而已。筆者曾參加過清北法學(xué)院聯(lián)合舉辦的“文學(xué)與法學(xué)”講座，由朱蘇力老師與馮象老師擔(dān)任主講人。蘇力老師認(rèn)為，嚴(yán)肅文學(xué)往往以現(xiàn)實(shí)社會問題為基礎(chǔ)，在一定程度上可以起到指引社會、道德教化的作用。因此，在法制不健全的時代，嚴(yán)肅文學(xué)往往很有市場。當(dāng)法制健全之后，法律代替文學(xué)成為了社會規(guī)范，文學(xué)的教化性逐漸減弱。嚴(yán)肅文學(xué)逐漸失去了市場，文學(xué)作品的娛樂性越來越強(qiáng)。然而，蘇力老師認(rèn)為，娛樂文學(xué)屬于虛擬的刺激，依托現(xiàn)實(shí)社會的嚴(yán)肅文學(xué)屬于真實(shí)的刺激，虛擬的刺激終究不如現(xiàn)實(shí)的刺激，嚴(yán)肅文學(xué)肯定會有再興的一天。嚴(yán)肅文學(xué)雖然會帶來更大的刺激，但也會引起人民的思考，創(chuàng)造出美麗新世界中的不穩(wěn)定因素。由此，巨企對于嚴(yán)肅文學(xué)的禁令也就不難理解了。

美麗新世界中的共有制與傳統(tǒng)烏托邦小說中的公有制并不相同，它并不是一種經(jīng)濟(jì)制度。盡管社會中的生產(chǎn)資料的確全部歸巨企所有，但筆者并不認(rèn)為它是政府。巨企并不是人民間社會契約的產(chǎn)物，不僅代表不了“公意”，甚至連“眾意”都算不上，只是極小部分占據(jù)社會所有生產(chǎn)資料的資本家們維持現(xiàn)狀的工具。如果硬要將這一社會形態(tài)歸類，筆者愿意稱其為帝國主義的終極形態(tài)。美麗新世界中的共有制，指的一種社會關(guān)系上的共有，即“人人彼此相屬”。共有制的環(huán)境中，家庭、夫妻、親子、兄弟等傳統(tǒng)的社會關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，“父親”和“母親”成了滑稽骯臟的侮辱性詞匯。也許在當(dāng)今的主流群體眼中，互不約束性生活的開放式關(guān)系過于離經(jīng)叛道而無法接受，那么在美麗新世界的時代也是一樣——光是“關(guān)系”這個詞就已經(jīng)保守的讓人惡心。“關(guān)系”意味著在雙方或多方之間保持一種長期的、穩(wěn)定的聯(lián)系，而這種聯(lián)系在共有制的社會中是不可接受的。筆者認(rèn)為，這也是共有制與集體主義最大的區(qū)別所在：共有制中，“人人彼此相屬”也意味著徹底的孤立，意味著極致的孤獨(dú)，意味著人找不到任何的歸屬。對于絕大多數(shù)人而言，他人的支撐是保證思想獨(dú)立的必要條件。若沒有志同道合之人的支撐，一個人的思想是很難穩(wěn)固并堅持下來的。如果社會中每一個人都孤立到連同志都不存在，社會中只有宣傳機(jī)器唯一一個聲音，那么他大概率會將思考權(quán)能交予宣傳機(jī)器代行。極致的孤立就代表極致的從眾，美麗新世界的從眾狂潮之下，隱藏的是一顆顆封閉而孤獨(dú)的心。

三、相形見絀的消費(fèi)主義

美麗新世界中最后的現(xiàn)象則是現(xiàn)實(shí)中早已司空見慣、甚至隱隱成為一種主流生活態(tài)度的消費(fèi)主義。雖然兩者都提倡買買買，推崇斷舍離，采取沒有需求就創(chuàng)造需求的策略，但美麗新世界的統(tǒng)治者畢竟是一個不以盈利為目的的巨型企業(yè)，其主導(dǎo)下的消費(fèi)主義自然與現(xiàn)實(shí)社會中為了從消費(fèi)者口袋里掏錢而花樣百出的消費(fèi)主義具有一定差別。對于廣大消費(fèi)者而言，消費(fèi)主義可能代表著一種活在當(dāng)下的生活態(tài)度，而對于巨型企業(yè)來說，這就意味著放棄未來。巨企使用各種手段瘋狂鼓吹消費(fèi)主義，包括各種宣傳口號和恰到好處的制度設(shè)計。而這一切只是為了讓員工們可以盡可能活在當(dāng)下，放棄未來。巨企放棄了一切可以促進(jìn)科技進(jìn)步的手段，其對于“科學(xué)”的態(tài)度是只進(jìn)行應(yīng)用研究而不進(jìn)行理論研究。雖然這個美麗新世界燈紅酒綠、車水馬龍，但它其實(shí)已經(jīng)失去了生機(jī)，淪為了一個停滯的社會。但即便如此，巨型企業(yè)也沒有想象出“借花唄給女兒過生日”這種陰間手段來助長消費(fèi)主義。巨企提倡的消費(fèi)主義是今朝有酒今朝醉，令員工通過消費(fèi)來獲得快樂，而現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)主義則是恨不得逼著消費(fèi)者今天就花光明年的錢，通過消費(fèi)來獲得焦慮，進(jìn)而更加心甘情愿地996。與現(xiàn)實(shí)相比，美麗新世界中社會停滯的表現(xiàn)之一就是，巨型企業(yè)的流水線式自動工廠早已能在減少現(xiàn)有工人三個半小時工作時間的情況下滿足社會的商品需求，但更多的休閑時間意味著更難滿足的精神需求和更不穩(wěn)定的社會秩序，因此巨企寧愿降低生產(chǎn)效率也要保持每日七個半小時的工作制。筆者堅信，對于那些真正的打工人而言，《美麗新世界》絕不是一本反烏托邦小說，而是一本貨真價實(shí)的烏托邦宣言。

四、基因編輯的現(xiàn)實(shí)矛盾

在對美麗新世界的制度建構(gòu)作出如上整理之后，筆者不得不承認(rèn)，這的確是一部極為精準(zhǔn)的預(yù)言書。生活節(jié)奏與壓力與日俱增，無力照顧孩子的父母對社會化撫養(yǎng)的呼聲越來越高；早教市場愈發(fā)火爆，但卻遲遲沒有得到有效監(jiān)管，在利益的驅(qū)動下，本能教育法的出現(xiàn)只是時間問題；過高的生活成本以及無望的人生前路使得越來越多的底層人民沉溺于短視頻等廉價而有效的精神麻醉品；爆米花電影等可批量生產(chǎn)與復(fù)制的庸俗化宣傳物早已占據(jù)社會生活的方方面面；為了強(qiáng)調(diào)與上一代人相異的隱私、自由及個性，越來越多的年輕人開始選擇開放式關(guān)系；消費(fèi)主義已經(jīng)成為了一種時尚的生活態(tài)度，甚至為國家所鼓勵。

看起來，唯一能延緩現(xiàn)代社會滑入美麗新世界的措施，就是現(xiàn)在仍為世界各國所堅持的基因編輯禁令了。

然而，作為一名戰(zhàn)錘40K世界觀的狂熱愛好者，筆者實(shí)在遏制不住為基因編輯辯護(hù)的渴望。以種姓制度為目的實(shí)施的特殊化基因編輯自然是不可接受的，但我們畢竟可以選擇與美麗新世界不同的道路。

2018年的賀建奎事件令世界為之嘩然，我國迅速成立專門調(diào)查組，并于2019年1月21日給出了初步調(diào)查結(jié)果。其中與其基因編輯行為密切相關(guān)的處罰依據(jù)是：“使用安全性、有效性不確切的技術(shù)，實(shí)施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動”。所謂“國家明令禁止”，指的是2003年衛(wèi)生部制定的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》第3條的第9項：“禁止以生殖為目的對人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作”。然而，這一技術(shù)規(guī)范只是一個法律位階極低的其他行政規(guī)范性文件?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第十四條規(guī)定，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。因此，這一未規(guī)定違背后果的規(guī)范性文件對于瘋狂科學(xué)家而言不具備任何的威懾力。最后賀建奎仍以非法行醫(yī)罪被處以三年有期徒刑和三百萬的罰款，但這一判決其實(shí)很難得到合理的解釋。根據(jù)刑法中對非法行醫(yī)罪的規(guī)定，這一罪名顯然是結(jié)果犯。盡管賀建奎的確符合這一犯罪的其他要件，比如未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但目前仍未有證據(jù)證明他的行為造成了情節(jié)嚴(yán)重的后果。因此，判決其非法行醫(yī)未遂似乎更加合理。然而，筆者并不想探討基因編輯案中存在的法律問題，而是想從道德評價的角度為基因編輯尋找更合理的出路。

賀建奎事件中的社會輿論和司法判決主要將矛頭對準(zhǔn)了基因編輯的技術(shù)安全風(fēng)險，這毫無疑問是當(dāng)今基因編輯問題的主要矛盾。但是，隨著科技的進(jìn)步與技術(shù)安全的解決，這一主要矛盾會逐漸轉(zhuǎn)化為次要矛盾，而目前討論較少的道德風(fēng)險則必然會上升為主要矛盾。

五、基因編輯的彈丸論破

針對基因編輯所提出的道德詰問可分為三大類。第一類認(rèn)為，基因編輯侵犯了人的倫理與尊嚴(yán)。第二類認(rèn)為，基因編輯干涉了人的自由意志。第三類認(rèn)為，基因編輯會造成嚴(yán)重的社會不公。其中，第一類人往往口號喊得最響，但實(shí)際上卻拿不出什么符合邏輯思辨的論據(jù)。社會倫理從來不是一成不變的，人的尊嚴(yán)更沒有高到不可動搖的地位。在漢代，因父親受辱而殺人才符合社會倫理。明清時期，將偷情男女浸豬籠也符合社會倫理。在這個動態(tài)而多元的社會中，以維護(hù)社會倫理為由抵制一件行為，其實(shí)是非常無力的。持此觀點(diǎn)者唯一拿得出手的論據(jù)便是“基因編輯會將人工具化，是漠視人的尊嚴(yán)和生命”。筆者認(rèn)為，這種說法實(shí)在太過傲慢而理性了。因為希望孩子一生健康而同意基因編輯的父母，難道是在漠視孩子的生命嗎？難道是在把自己的孩子當(dāng)作工具嗎？孩子出生之后，他們對其悉心照料撫養(yǎng)，難道就是在關(guān)愛一件工具，而不是自己的至親骨肉嗎？這種觀點(diǎn)實(shí)在太過理性和傲慢，以至于連設(shè)身處地的思考都不愿做一下。為什么現(xiàn)在越來越多的人討厭對他人的道德綁架？正是因為大多數(shù)人在設(shè)身處地的思考了一下之后，都覺得自己在那種情況下同樣無法做一個遵循社會倫理道德的理性人。

第二類觀點(diǎn)的持有者大體上會提出兩個論據(jù)。其一，針對胚胎的基因編輯并未得到胚胎的同意；其二，針對體育、音樂、數(shù)學(xué)等特定方面的基因編輯會侵害孩子對未來人生的自主決定權(quán)。第一點(diǎn)論據(jù)其實(shí)和那些反墮胎人士常持有的觀點(diǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別，無論如何都是說不通的。在我國，既然涉及胎兒生死大事的墮胎與出生都不用征求胎兒的意見，那么為何在對胎兒有利的基因編輯方面反而存在道德錯誤？至于第二點(diǎn)論據(jù)，筆者可從兩個方面進(jìn)行反駁。其一，這類特定的基因編輯并未對孩子限定某個必須履行的義務(wù)，只是為其提供了額外的人生選擇權(quán)。至于是否要在這條也許更有利的道路上前進(jìn)，這是他自己的決定，其他人原則上不得干涉；其二，如果認(rèn)為這種有利的道路的誘惑性太強(qiáng)，足以干涉孩子的自主決定權(quán)，那么可以規(guī)定只允許在健康、體能、壽命、智力等方面進(jìn)行全面的基因編輯。這種全方面的基因編輯并不會使孩子在某方面更加突出，從而影響他對于人生的自主選擇。不過，在筆者看來，“自由意志說”的本身就不足以否定基因編輯。如果未來的技術(shù)發(fā)展可以支持成年人的基因編輯，那么“干涉自由意志”就完全無法成立了。盡管法律為了保障人的實(shí)質(zhì)自由而對形式自由作出了一定的限制，比如刑法就禁止被害人對自己的肉體進(jìn)行輕傷以上的被害承諾，也即是禁止人允許他人對自己作出超過輕傷的傷害。然而，刑法卻并未禁止人進(jìn)行輕傷以上的自殘行為，可見人依然具有處置自身肉體的相對自由。而且，基因編輯在原則上應(yīng)是一種對肉體的正向改進(jìn)，與負(fù)向的被害承諾具有性質(zhì)上的差異。刑法有必要限制類似美麗新世界之中的負(fù)向的基因編輯，但對于正向的基因編輯卻缺乏限制的理由。因此，筆者認(rèn)為，因自由意志而否定基因編輯的論點(diǎn)并不成立。

第三類觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為，基因編輯會使得富豪權(quán)貴的后代在出生之前就贏在了起跑線上，從而與窮人的后代逐漸分化成兩個階級，這種不平等嚴(yán)重威脅了社會的公平正義。然而，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)本身就存在著矛盾——當(dāng)社會中出現(xiàn)了富豪權(quán)貴與窮人這兩個群體時，實(shí)質(zhì)的不平等就已經(jīng)產(chǎn)生了。難道沒有基因編輯就不存在階級分化了嗎？誠然，基因編輯會為富豪權(quán)貴帶來更長的壽命、更出眾的外貌、更健康的身體、更聰慧的大腦和更杰出的能力。然而，在沒有基因編輯的今天，量身定做的醫(yī)療團(tuán)隊會為他們帶來更長的壽命、高水平的整形師與化妝師會為他們帶來更出眾的外貌、專業(yè)的營養(yǎng)護(hù)理師會為他們帶來更健康的身體、具有針對性的精英教育會讓他們表現(xiàn)的更加聰慧、家族的財富和人脈會讓他們的能力得到更多的培訓(xùn)機(jī)會。階級分化在貧與富出現(xiàn)時就已經(jīng)注定了，而這一切卻都為“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的社會規(guī)則所容許。即便富豪權(quán)貴們選擇了基因編輯，也只是進(jìn)一步加深了這種不平等而已，并不會對社會關(guān)系造成本質(zhì)上的影響?，F(xiàn)代社會之所以會出現(xiàn)階級跨越，純粹是因為技術(shù)革命和社會變革帶來了更多社會流動的機(jī)會，以及不可預(yù)料的命運(yùn)?；蚓庉嫴⒉粫p少以上事件的出現(xiàn)。所以，如果真想以不平等為由反對基因編輯，不如再進(jìn)一步，反對最根本的資產(chǎn)階級法權(quán)吧。

圖片

六、基因編輯的合理形態(tài)

那么，難道允許基因編輯就一定要容忍這種不平等嗎？即便從立法層面消除了基因怪胎“德爾塔”和“厄普西隆”的出現(xiàn)可能，可極少部分的“阿爾法”和“貝塔”依然會憑借其權(quán)勢，不可避免地將社會導(dǎo)向美麗新世界。筆者一向熱衷于限制和反對資產(chǎn)階級法權(quán)，對于美麗新世界中的種姓制度更是深惡痛絕。如果基因編輯與社會公平不可兼得，那筆者從最初就不會鼓吹這種技術(shù)。從規(guī)定層面看，在尊重私有制的基礎(chǔ)上限制基因編輯造成的不平等，其實(shí)并不是個難題，只需要將其國有化、全民化和平等化即可：基因編輯技術(shù)由國家所壟斷并納入醫(yī)保，面向全體公民。全體公民都負(fù)有作出全面而相同的基因編輯的法定義務(wù)，嚴(yán)禁私人編輯基因。對于天生具有疾病、肢體殘缺、智力障礙等缺陷的胎兒，可以針對其缺陷作出額外的編輯。簡而言之，便是將基因編輯義務(wù)教育化。既通過“全面化”保證了自由意志，又通過“國有化”、“全民化”、“相同化”和“針對化”保證了社會公平。

基因編輯與義務(wù)教育之間自然是存在很多差異的。義務(wù)教育是為了滿足公民在社會中自主生活的底線條件而存在，國家為公民規(guī)定此項義務(wù)具有正當(dāng)性，就好比國家有責(zé)任“強(qiáng)迫”每一個公民脫貧一樣，是在保障公民的基本權(quán)利。而基因編輯對于公民的自主生活而言并不是必要條件，它是為了滿足公民更好的生活條件而存在的，與之相類似的應(yīng)該是高等教育。國家沒有規(guī)定公民進(jìn)行高等教育的義務(wù)，并不是因為社會資源和社會需要的不匹配，否則北歐國家早已規(guī)定了十二年乃至更多年的義務(wù)教育。之所以未如此規(guī)定，是因為將高等教育義務(wù)化雖然為公民提供了更好的生活的可能性，但在實(shí)質(zhì)上卻是強(qiáng)迫公民去過某種特定的生活，侵犯了公民的自由意志。從這個角度來看，基因編輯的確存在這種風(fēng)險?，F(xiàn)實(shí)中有不少人厭倦拼搏，容易滿足，對平凡而安穩(wěn)的生活情有獨(dú)鐘，即便自身有能力讓生活更進(jìn)一步，也缺少改變現(xiàn)狀的動力。對于這些人而言，強(qiáng)行讓他們變成“阿爾法”與“貝塔”，只是為他們追求的平靜的生活平白添加了業(yè)障和負(fù)擔(dān)。

然而，隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，基本生活的底線也必然隨之提升，義務(wù)教育的內(nèi)容也應(yīng)隨之進(jìn)步。德意志魏瑪公國于1619年推行的義務(wù)教育與今日的義務(wù)教育在內(nèi)容上必然具有巨大的差異。在之后的幾個世紀(jì)，義務(wù)教育的內(nèi)容大概率會逐漸囊括今日高等教育的內(nèi)容，而高等教育則會向更高等發(fā)展。既然義務(wù)教育如此，那么基因編輯也應(yīng)如此。今日的基因編輯被視為高等教育，是超過了人類生活底線的更高的追求，那么當(dāng)人類生活的底線不斷提高，直到不進(jìn)行基因編輯已經(jīng)無法滿足的時候，其是否就具有道德正當(dāng)性，不再侵犯公民的自由意志了呢？因此，這個理由只能暫時否定基因編輯，卻無法永久阻止基因編輯的正當(dāng)化。

總結(jié)：

在筆者看來，經(jīng)過不斷的完善與限制，基因編輯技術(shù)終究會得到法秩序的認(rèn)可。追求更美好的生活是人類社會最天然的政治正確，既然基因編輯技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，那么社會秩序也沒有反對它的理由。與其為了警惕種姓制度而對依然存在重大安全問題的基因編輯嚴(yán)防死守，不如將重心轉(zhuǎn)向早教市場異常、精神麻醉品泛濫、宣傳領(lǐng)域庸俗化、倫理危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重、消費(fèi)主義甚囂塵上等日漸惡化的社會現(xiàn)狀。事出必有因，“末法時代”可以作為對當(dāng)今社會的描述，卻不能作為解釋。是誰在這一切亂象的背后操縱著一切呢？是誰為了創(chuàng)造新的消費(fèi)點(diǎn)而將不斷更新?lián)Q代的奢侈品宣傳為生活必需品？是誰為了轉(zhuǎn)移大眾對現(xiàn)實(shí)的注意而不斷創(chuàng)造虛擬的刺激？是誰為了讓人民無法團(tuán)結(jié)斗爭而制造男女、民族等內(nèi)部對立？是誰為了讓社會接受這種改變而從教育階段就開始混淆視聽？是誰為了安穩(wěn)地產(chǎn)生更多的經(jīng)濟(jì)利益而讓占人口比重最大的中下層民眾從生到死都一刻不停地活在焦慮之中呢？與之相比，堅持每日七個小時半工作制的巨型企業(yè)簡直是為員工創(chuàng)造福報的救世主。

即便我們不能阻止書中的反烏托邦的到來，起碼也不要讓現(xiàn)實(shí)變得比書中更壞。當(dāng)讀者開始期待、甚至喜迎美麗新世界的到來時，才是對現(xiàn)實(shí)生活最大的諷刺。不讓現(xiàn)實(shí)變得比反烏托邦小說還要反烏托邦，既是法律應(yīng)盡的義務(wù)，也是我們每一個人都應(yīng)該進(jìn)行的斗爭。

作者簡介：

王知葉，就讀于中國人民大學(xué)法學(xué)院，人民大學(xué)法律協(xié)會常駐撰稿人，無明確法哲學(xué)流派傾向，戰(zhàn)錘40K設(shè)定狂熱愛好者，魂系游戲狂熱愛好者，夢想是推動基因改造技術(shù)合法化從而成為星際戰(zhàn)士。