為何同性性行為在動(dòng)物中如此普遍？

利維坦按：

注意，本文中作者故意沒(méi)有使用“異性戀的”（Heterosexual）或“同性戀的”（Homosexual）這樣的詞匯，以避免讀者將人類的性觀念代入到無(wú)關(guān)人類的動(dòng)物性行為領(lǐng)域。不僅如此，文中所使用的兩個(gè)替代詞匯“非同性別性行為”（Different-sex Sexual Behavior ，DSB）以及“同性別性行為”（Same-sex Sexual Behavior ，SSB）可以更準(zhǔn)確地形容我們?cè)谏飩€(gè)體之間觀察到的性互動(dòng)——因?yàn)檫@樣的中性用詞并不會(huì)暗示該生物個(gè)體在與其他個(gè)體接觸時(shí)會(huì)延續(xù)某種性行為偏好。

科學(xué)家們?cè)缭诤芫靡郧熬椭绖?dòng)物會(huì)和同性別的個(gè)體進(jìn)行性行為。在生物界，這種同性別性行為包括騎乘行為、發(fā)聲或發(fā)出其他信號(hào)的求偶行為、舔舐性器官的行為，或通過(guò)某種方式射精的行為。目前已觀察到存在同性別性行為的物種已超過(guò)1500種，且極具多樣性，從靈長(zhǎng)類到海星，從蝙蝠到豆娘蜻蜓，從蛇類到線蟲(chóng)類。

在最近的幾十年，無(wú)論是各種新假說(shuō)還是各項(xiàng)新實(shí)驗(yàn)，該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)往往集中在動(dòng)物為什么要進(jìn)行一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)種族繁衍的性行為。在最近一篇發(fā)表于《自然生態(tài)與進(jìn)化》（Nature Ecology and Evolution）的文章中，我們（譯注：指代該文章的多名共同作者，下同）回顧了一下生物學(xué)家們提出的假說(shuō)與理論，包括那些未經(jīng)討論就已經(jīng)被廣泛接受的假設(shè)。

（www.nature.com/articles/s41559-019-1019-7）假設(shè)之一，所有針對(duì)生物同性別性行為的解釋都無(wú)一例外地把這種現(xiàn)象定性為一種“進(jìn)化論的悖論”，生物學(xué)家們認(rèn)為這種性行為對(duì)于種族而言代價(jià)高昂，于是他們進(jìn)一步假設(shè)：要么這種行為產(chǎn)生了巨大的價(jià)值還尚未被發(fā)現(xiàn)，要么這種行為可以免疫于自然選擇作用，雖然原因不明但無(wú)法被自然選擇淘汰掉。由于大多數(shù)研究生物同性別性行為的科學(xué)家往往只關(guān)注其研究涉及到的一種生物，這種割裂的觀察方式就導(dǎo)致了假設(shè)之二，即：這種行為是在不同的多個(gè)生物物種之中分別單獨(dú)進(jìn)化出現(xiàn)的。但是這些假設(shè)背后真的有嚴(yán)肅研究作為支撐嗎？我們認(rèn)為答案是否定的，而且這些假設(shè)更多來(lái)源于文化意義上的道聽(tīng)途說(shuō)，而非科研領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)證明。這種道聽(tīng)途說(shuō)最經(jīng)典的一個(gè)例子，就是人們普遍認(rèn)為生物同性別性行為是一種代價(jià)極高的浪費(fèi)。因?yàn)檫M(jìn)行該行為的生物個(gè)體投入了大量時(shí)間、能量以及生存資源，卻沒(méi)有獲得生物適應(yīng)性方面的顯著回報(bào)。當(dāng)對(duì)比生物的同性別性行為以及非同性別性行為時(shí)，人們經(jīng)常提起并夸大這種浪費(fèi)。由于非同性別性行為顯然可以延續(xù)后代，并提高種族的生物適應(yīng)性，因此通過(guò)比較科學(xué)家們推斷：非同性別性行為的效率極高。然而事實(shí)并非如此。生物通常要進(jìn)行大量交配活動(dòng)才可以獲得數(shù)量相對(duì)很少的后代，而且有大量的潛在因素可以導(dǎo)致非同性別性行為無(wú)法延續(xù)后代。換句話說(shuō)，生物的異性性行為同樣是一種巨大的浪費(fèi)。是的，幾乎沒(méi)有人能清楚回答：如果站在整個(gè)種族的高度考慮繁衍成本，比起同性別性行為造成的浪費(fèi)，未能延續(xù)后代的非同性別性行為帶來(lái)的浪費(fèi)到底哪邊更大？

至于為什么說(shuō)某些假設(shè)不具備科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，在此舉一例。在生物學(xué)領(lǐng)域，可以觀察到很多廣泛存在于大量物種中的行為特征，就像同性別性行為這樣，而對(duì)于其他的行為特征，生物學(xué)家往往會(huì)考慮進(jìn)化中是否存在繼承、延續(xù)的可能性，即：某些同樣具備該特征的物種，是從其共同祖先那里一次性或階段性繼承了這樣的特征，而非由這些物種分別且單獨(dú)完成該特征的進(jìn)化。

然而據(jù)我們目前調(diào)查所知，對(duì)于同性別性行為這一生物行為特征，竟然沒(méi)有生物學(xué)家考慮上述進(jìn)化模型的可能性。上述兩個(gè)例子中的假設(shè)大量存在于現(xiàn)有研究的底層邏輯之中。不僅如此，這樣的科學(xué)假設(shè)還會(huì)得到社會(huì)文化中異性戀世界觀的肯定，從而導(dǎo)致人們進(jìn)一步加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，把動(dòng)物同性別性行為當(dāng)作一種異?，F(xiàn)象。而這種異性戀世界觀也許正是該領(lǐng)域研究中大量假設(shè)的來(lái)源，這可能就是學(xué)者極少對(duì)此提出疑問(wèn)的原因。我們?cè)谡撐闹刑岢隽诉@種觀念微妙轉(zhuǎn)變的重要性，這將幫助我們打開(kāi)新的大門，理解生物豐富多樣、代代流傳的性行為，當(dāng)然，這其中也包括同性別性行為。與其抱殘守缺，繼續(xù)盲信同性別性行為是某種異常、某種獨(dú)立于非同性別性行為的現(xiàn)象，我們?cè)谡撐闹忻鞔_提出了一個(gè)全新的觀點(diǎn)：無(wú)論是個(gè)體還是種群，生物可以進(jìn)行多種多樣的性行為，這包括同性別之間的，也包括非同性別之間的，更包括其他的組合方式?；谶@個(gè)全新的觀點(diǎn)，我們也提出了新的進(jìn)化模型：同性別性行為有沒(méi)有可能早在生物進(jìn)行任何性行為之前就已經(jīng)存在了呢？

在我們的假說(shuō)中，大量物種的祖先都是在不分辨對(duì)方性別的前提下進(jìn)行性行為的。之所以原始生物的個(gè)體之間無(wú)視性別展開(kāi)性行為，僅僅是因?yàn)樗鼈儧](méi)有足夠能力在交配的同時(shí)辨識(shí)性別信息，或者說(shuō)是與繁育有關(guān)的性伴侶信息——比如在體型、形狀、顏色、體味等等方面的差別。

不辨識(shí)對(duì)象性別就進(jìn)行性行為并非浪費(fèi)，這種繁育模式帶來(lái)的益處其實(shí)大于其消耗。試想，為了識(shí)別交配對(duì)象，生物首先需要升級(jí)自身的生理構(gòu)造及意識(shí)水平，并為此付出高昂代價(jià)。不僅如此，當(dāng)生物獲得了識(shí)別、篩選交配對(duì)象的能力，該項(xiàng)能力同樣可能造成生物個(gè)體錯(cuò)過(guò)交配機(jī)會(huì)，這對(duì)于種族適應(yīng)性來(lái)說(shuō)同樣是一種浪費(fèi)。因此我們假設(shè)：之所以今天可以在生物界觀察到多種多樣的性行為方式，追根溯源，它們都來(lái)自于祖先的無(wú)差別交配習(xí)性，無(wú)視性別的交配在遠(yuǎn)古可能是一種主流。當(dāng)然，在某些物種的演化路線中，同性別性行為的確造成了過(guò)多的生存資源浪費(fèi)，并因此導(dǎo)致該物種被自然選擇淘汰。但是，對(duì)于那些同性別性行為并未造成過(guò)多資源浪費(fèi)的物種來(lái)說(shuō)，這樣的習(xí)性有可能同其他對(duì)該物種有益的習(xí)性一起被保留下來(lái)了。

今天的科學(xué)家們總是對(duì)動(dòng)物的同性別性行為缺乏全面認(rèn)識(shí)，就連這種現(xiàn)象在生物界的存在廣泛性也不甚明了。究其原因，很大程度上是因?yàn)闅v史上科學(xué)界曾經(jīng)把動(dòng)物的這種習(xí)性視為一種不得體的、無(wú)意義的、極其偶然罕見(jiàn)的現(xiàn)象。我們預(yù)測(cè)，如果針對(duì)動(dòng)物界的同性別性行為進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的資料整理，并量化同性別性行為與非同性別性行為帶來(lái)的生存資源浪費(fèi)，那么研究者將發(fā)現(xiàn)同性別性行為遠(yuǎn)沒(méi)有今天通常認(rèn)為的那樣罕見(jiàn)，更沒(méi)有想象中那樣浪費(fèi)資源。動(dòng)物的同性別性行為也許可以追溯到其祖先的性行為習(xí)性，但是在研究這種可能性的時(shí)候，我們還必須提出該理論與人類性行為及其文化內(nèi)涵并無(wú)關(guān)系。我們可以在其他場(chǎng)合討論人類性行為的規(guī)范問(wèn)題，但這并不在本課題的科研范圍之內(nèi)。事實(shí)上，人類文化對(duì)生物學(xué)研究帶來(lái)的影響，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生物學(xué)研究能對(duì)人類文化產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，影響人類文化也并非我們的科研目的，我們期望提出這樣的假說(shuō)，拓展人類理解生物多樣性的科研視角。我們希望能鼓勵(lì)那些勇于提問(wèn)的學(xué)者，當(dāng)我們擺脫了文化規(guī)范的束縛，當(dāng)我們摒棄掉多年來(lái)約定俗成的印象，就會(huì)有越來(lái)越多的學(xué)者釋放出科研創(chuàng)造力，探索生物進(jìn)化的更多可能性。在這方面，生物學(xué)家們還需借鑒其他學(xué)科的研究成果，比如科學(xué)與技術(shù)的人文社會(huì)學(xué)研究（Science and Technology Studies），該學(xué)科就提供了一種審視科技發(fā)展進(jìn)程的重要視角。如果該學(xué)科的學(xué)者與生物學(xué)學(xué)者在本文討論的領(lǐng)域建立跨學(xué)科合作，并且讓更多的科學(xué)家們了解到社會(huì)與文化正在不可避免地滲透到所有學(xué)科的研究中，就有可能讓今天的生物科學(xué)更加穩(wěn)健地進(jìn)步?！咀g注：“Science and Technology Studies（STS）”目前并無(wú)通用的中文翻譯，在此意譯為“科學(xué)與技術(shù)的人文社會(huì)學(xué)研究”。該學(xué)科旨在研究社會(huì)、政治、文化是如何影響科學(xué)研究，并推動(dòng)科研革新的，以及科學(xué)研究又是如何反過(guò)來(lái)影響社會(huì)、政治及文化的?！浚╡n.wikipedia.org/wiki/Science_and_technology_studies）

我們希望通過(guò)提問(wèn)和懷疑來(lái)修正人類對(duì)世界的認(rèn)知，然而必須注意的是，我們的提問(wèn)與懷疑也無(wú)法擺脫我們目前對(duì)世界的認(rèn)知。換句話說(shuō)，我們是誰(shuí)決定了我們會(huì)提出怎樣的假設(shè)，以及我們會(huì)進(jìn)行怎樣的推論。因此，在提出假設(shè)、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、解釋結(jié)果的過(guò)程中，科學(xué)家必須始終對(duì)一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題保持警醒：自己是否已經(jīng)潛移默化地將個(gè)人視角、偏見(jiàn)、假設(shè)代入到科研過(guò)程中。為了進(jìn)一步提高科研實(shí)踐，并更好地積累知識(shí)，科學(xué)領(lǐng)域能否進(jìn)一步吸納不同的觀點(diǎn)，以及多種多樣的文化，并允許多種聲音同時(shí)存在以消除來(lái)自單一聲音的偏見(jiàn)，這一點(diǎn)尤為重要。因?yàn)槲覀儫o(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)，誰(shuí)知道未來(lái)的文化領(lǐng)域會(huì)把什么樣的假設(shè)拋到科研領(lǐng)域呢？

文/Ambika Kamath, Julia Monk, Erin Giglio, Max Lambert, Caitlin McDonough

譯/馮·克雷

校對(duì)/安布里奧·伊萬(wàn)科夫

原文/blogs.scientificamerican.com/observations/why-is-same-sex-sexual-behavior-so-common-in-animals/

本文基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由馮·克雷在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)