汪詰回應(yīng)“不吐不快”的若干質(zhì)疑：別曲解、別扣帽、別外行

講句真心話，4 月 2 日發(fā)表的文章《不吐不快：面對疫情，上海人真正怕的是什么？》引起那么大的反響，遠遠遠超出我的意料。多年不聯(lián)系的老友也來關(guān)心我：沒事吧？

首先回應(yīng)大家對我和朱醫(yī)生的關(guān)心：我和朱醫(yī)生都一如往常，除了微信消息比較多以外，跟平時沒有任何區(qū)別，請大家放心。

看了很多質(zhì)疑和批評，那些我認為批評得對的，我就默認接受下來了。

但我需要對一些嚴重的誤解進行一些澄清、說明、辯護和反駁：

一、有人說這是我和朱醫(yī)生唱的雙簧，我倆早就認識。

澄清：我倆素昧平生。

我完全是機緣巧合拿到了朱醫(yī)生手機號。因為剛好在寫一篇文章時有些困惑，故打了那通電話求證，并且聲明過這是采訪，正在錄音，也取得了同意（原始 9 分 52 秒錄音文件可提供有關(guān)部門核實）。

二、有人說我誘導(dǎo)性提問，預(yù)設(shè)答案，誤導(dǎo)了朱醫(yī)生。

澄清：我打電話的目的是為了求證，而不是咨詢。

當(dāng)進行求證的時候，對方回答“對”還是“不對”，這是我無法干預(yù)的。另外，錄音經(jīng)過了剪輯（這是有人覺得我話多的原因），錄音文字稿是請朱醫(yī)生確認后才發(fā)布。

三、有人說我是在宣揚“躺平論”，抵制動態(tài)清零政策。

辯護：絕無此意。

我呼吁大家不必對病毒過于懼怕，并不等于主張“躺平”。這兩者之間有相當(dāng)大的距離，有許多更加科學(xué)合理的舉措可以考慮。如果你對我有這種誤解，那說明我沒有把話說得足夠清楚，因此，我進行以下幾點補充：

首先，寫這篇文章的初衷，是因為我看到網(wǎng)絡(luò)上充斥著兩類謠言，一類過分夸大了奧密克戎病毒的危害，還有一類把新冠后遺癥渲染得非?？膳?。大量的普通老百姓受到這些謠言的影響，產(chǎn)生了許多的誤解和非?？只诺那榫w，而這些誤解和情緒也影響到抗疫政策的制定和實施?；谶@些觀察，我覺得有必要為改變這些現(xiàn)狀做點事情。為什么會給一部分人造成宣揚“躺平論”和“抵制清零”的誤解，我認真重讀全文，我接受對以下這些語句的批評：

我猜，可能又會有一些隔岸觀火的鍵盤俠們，已經(jīng)昂起了他們驕傲但知識貧乏的頭顱，準(zhǔn)備打下“誰提大號流感誰是漢奸”“誰提與病毒共存誰是境外勢力”了。盡管，我的本意和重點是落在“漢奸”“境外勢力”這兩個詞上，但客觀上，“大號流感”和“病毒共存”成了這句話中最“扎眼”的詞，這是誤解產(chǎn)生的根源。

其次，我想通過此文告訴大家的是：上海流行的這波新冠變異株對于大多數(shù)人，尤其是已接種過3針疫苗，以及沒有基礎(chǔ)疾病的老人，它對人體健康的傷害并不比流感更高（有疾控中心醫(yī)生證實），希望人們不要因為恐慌而造成醫(yī)療資源的擠兌。

我的目的想安撫很多人的失控情緒，從大量的留言反饋來看，客觀上這個效果是起到了。但如果有人認為我弄巧成拙了，可以寫文章有理有據(jù)的反駁（但不要扣帽子），理不辯不明。

我國對新冠病毒的的政策可從來不是“永遠不共存”，這一點也請大家仔細理解我國的抗疫政策。根據(jù)最新的情況變化，政策的動態(tài)調(diào)整才是常態(tài)。我們必須承認一個現(xiàn)實，新冠病毒已經(jīng)不可能在這個地球上被徹底清除，提“與病毒共存”并不代表就是境外勢力，國內(nèi)很多防控專家也多次提到。勝利的終點在哪里我們都知道，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是該以什么樣的方式和時機走向勝利的終點。關(guān)于這一點，任何人都可以提建議，但決策由相關(guān)政府部門來做。

不過，文章開頭的一句話“我不在意任何鍵盤俠”，確實欠妥。這句話會讓人感覺任何反對該文的人都是“鍵盤俠”，這是一種我自己也反對的“貼標(biāo)簽”的做法，實屬不當(dāng)，有則改之，接受監(jiān)督。

四、有人質(zhì)疑上海 0 重癥 0 死亡。

駁斥：胡亂質(zhì)疑，堅決駁斥。

3 月 1 日 - 4 月 3 日，上海累計報告 60184 名新冠感染者，其中 0 重癥 0 死亡，是我全文立論的根本，如果這一點立不住，毫無疑問，后面的所有觀點都立不住。

我看到一篇閱讀上萬的文章說：“這是一個從來沒有官方說過的言論，他竟然拿來直接說一例重癥沒有?！?/p>

文章作者我就不公布了，但我希望他能反思一下這種輕率言論的后果。

上海 0 重癥 0 死亡的數(shù)據(jù)，是我編造出來的嗎？請看：

上海有一個權(quán)威公眾號，叫“上海發(fā)布”，每天都在發(fā)布上海市的疫情數(shù)據(jù)，當(dāng)然，國家衛(wèi)健委的官網(wǎng)[1]也在每天公布數(shù)據(jù)。

以下圖表是我們收集的從 3 月 1 日以來權(quán)威發(fā)布的上海數(shù)據(jù)匯總圖：

可見，上海 0 重癥 0 死亡是上海市衛(wèi)健委官方發(fā)布，絕不是我編出來的。如果有人進一步質(zhì)疑：上海不是沒有重癥和死亡，而是有特殊政策，可以不報。我只能說這個質(zhì)疑很奇葩，等到上海有一天不幸出現(xiàn)一例重癥時，這種質(zhì)疑也就不攻自破了。

實際上，不僅是上海，全國自 3 月 1 日以來，也顯示極小比例重癥和 0 死亡，具體數(shù)據(jù)是：全國累計報告本土感染者 14.2 萬，重癥累計 61 ，重癥率 0.04%（官方?jīng)]有一個網(wǎng)頁給出累計數(shù)，這是我們根據(jù)每天公布的數(shù)據(jù)累加出來的）。以下是我們根據(jù)國家衛(wèi)健委每日公布的數(shù)據(jù)編制的圖表：

這是原始數(shù)據(jù)鏈接，歡迎核對：

https://docs.qq.com/sheet/DS2RwQ05yZXhuSkZj?u=9e3a96f12cd84e5394fa9f544bb93637&tab=BB08J2

有人可能記得吉林有過兩例死亡病例，但官方的調(diào)查結(jié)論是《吉林兩例病患死亡的直接原因，均非因感染新型冠狀病毒所致》[2]

再重復(fù)一次：根據(jù)國家衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)，從 3 月 1 日至 4 月 3 日，全國新冠疫情的重癥率是 0.04%，死亡率是 0 。

我列出這個數(shù)據(jù)的目的是：安撫那些被病毒感染和近距離包圍的中國同胞們。

我打個比方，假如我們要考慮一下自己駕車出交通事故的風(fēng)險是多少，那么我們是不是應(yīng)該參考自己所在地區(qū)的交通事故率，而不是全球的交通事故率呢？這是一個非常樸素的道理吧。

所以，我身在上海，我當(dāng)然要用上海的數(shù)據(jù)來衡量自己得新冠的重癥和死亡風(fēng)險，而不是參考國外的數(shù)據(jù)，對嗎？

還有一些人用含蓄的方式質(zhì)疑我國公布的這些數(shù)據(jù)有假（我也不點名了，怕給你們?nèi)锹闊?。說句心理話，我能理解你們的疑慮，因為我國的這些數(shù)據(jù)和全世界其他國家、地區(qū)相比，漂亮得不像話。不瞞大家，我也曾經(jīng)跟你們一樣產(chǎn)生過疑惑。

但是，這段時間我通過各種渠道，了解了很多疾控和衛(wèi)健委的工作流程。我現(xiàn)在已經(jīng)不再懷疑，因為對詳情了解得越多，越無法令我懷疑。假如個別一兩個小地方存在瞞報，不能說沒可能，但像上海、吉林、深圳等這樣的大“羊”群，造假難度已經(jīng)遠遠超過登月造假的難度。

五、有人說“幾乎百分百的感染者不打針不吃藥會自愈”是胡說八道。

反駁：這不是胡說，是有證據(jù)證明的“事實”。

新冠肺炎是一種自限性疾病，在沒有“有臨床試驗證據(jù)表明有效”的特效藥的前提下，任何一個清除病毒的感染者，都是靠自身的免疫力恢復(fù)健康的，即“自愈”（這是一個專業(yè)術(shù)語）?？赡苡秀Ｓ谄胀ㄈ说某ＷR，但這確實是一個醫(yī)學(xué)界的共識。

我們需要承認的事實是，目前我國還沒有國產(chǎn)的治療新冠肺炎的特效藥。輝瑞的帕羅維德已經(jīng)批準(zhǔn)在國內(nèi)上市，但要能被廣泛用上，還有待時日。

所以說，我國自 3 月 1 日以來的這 14.2 萬感染者中，所有已經(jīng)清除病毒、恢復(fù)健康的人，都是自愈的，這句話我認為沒有問題。

當(dāng)然，請記住，會自愈可不代表可以不管不顧，這畢竟是傳染病，需要做好隔離，以防病毒擴散。請不要再曲解我的意思，不恐慌不代表不重視，也不是要放任不管。

假如出現(xiàn)肺炎癥狀，那依然是要積極配合治療的，如果癥狀得不到有效控制，后果也是嚴重的。

六、有人說我抵制（方艙）醫(yī)院。

說明：不是抵制，而是呼吁市民心態(tài)平和地接受可能到來的居家隔離方式。

再看一下我的原文：如果被通知新冠陽性，目前最佳的應(yīng)對措施，就是居家隔離，只要癥狀不嚴重，只要允許自愿選擇，能不去醫(yī)院就不去醫(yī)院，尤其是方艙，按照得了流感一模一樣的心態(tài)對待，在家多喝水、多休息就足夠。

我的原文寫得很明確，是在不嚴重和允許自愿的情況下，我建議居家隔離。在我寫那篇文章的時候，上海的（方艙）醫(yī)院已經(jīng)滿足不了所需，實際上有不少的感染者就是居家隔離的，這是一個“既成事實”。

當(dāng)時，上海防疫部門面臨的最大挑戰(zhàn)是：1. 有些無癥狀者哭天喊地非要去醫(yī)院；2. 有些鄰居哭天喊地非要把感染者拉走；3. 有些人覺得自己全家都在等死，明明癥狀輕微卻聲淚俱下地在網(wǎng)上發(fā)求助視頻。這些情況，讓我看了無比心碎，我同時理解市民和大白們的痛苦，這是認知不對稱的悲劇。我還知道，醫(yī)療資源被擊穿才是更可怕的。

有條件的情況下，探索居家隔離，這不僅是我一個人的觀點，也是許多專家的觀點。證據(jù)是我在 4 月 2 日（寫文章那天）看到的《市人大常委會代表工作委員會動態(tài)信息》，第一條就是“探索無癥狀感染者居家隔離試點工作”。

（不過，現(xiàn)在最新的消息是，可能會有大量的感染者往周邊兄弟省市送。我說了，首先是聽指揮，在政策允許的情況下，我建議選擇居家。）

七、有人說我把新冠后遺癥歪曲得輕描淡寫

說明：不是歪曲，而是基于現(xiàn)有最佳證據(jù)的合理推斷。

網(wǎng)上有很多把新冠后遺癥描述的無比恐怖的視頻，比如說，有的視頻說得了新冠會不孕不育，還會得阿爾茨海默癥，最恐怖的甚至說英國有八分之一的人在出院后五個月內(nèi)死亡等等。我是針對那些視頻來說的，我知道很多人都被那些小視頻嚇著了。

關(guān)于新冠后遺癥，我之前專門寫過一篇文章，有點長，如果你有興趣，可以點擊我的主頁看一下。

對新冠早期毒株的后遺癥研究表明：

新冠病毒后遺癥確實存在，而且很普遍，但絕大多數(shù)人的后遺癥并不嚴重，以疲勞、頭痛、注意力障礙、脫發(fā)、呼吸困難為主，還會有 20% 左右的人伴有嗅覺、味覺喪失或者改變。

我依然堅持這樣一個合理推斷：被奧密克戎第二代變異株感染后，絕大多數(shù)人的后遺癥不會比普通肺炎更重，且慢慢都會消退。

當(dāng)然，這是一個目前既無法證實也無法證偽的觀點，因為需要時間來證明。

但在目前這種時候，我就是想告訴所有愿意信任我的人：希望所有被新冠病毒感染的朋友們，不要害怕后遺癥，心態(tài)放輕松。

這個世界總是有會有不同的聲音，有人嚇你，但也有人告訴你“沒啥好怕的”，你需要自己判斷。

八、有人說我對上海的“無癥狀”定義問題不懂裝懂，很不專業(yè)。

反駁：恰恰相反，他們才是不懂裝懂。

在我向疾控醫(yī)生求證這個問題的時候，實際上我已經(jīng)思考和調(diào)研了很久，因為這是一個讓我產(chǎn)生疑惑許久的問題，正因為這樣，我才能一句話直擊核心，向疾控的醫(yī)生直接證實了我的猜測。

讓我欣慰的是，到目前為止，我看到的，凡是來反駁這一條的，都不是疾控部門工作的專業(yè)人士，而是其它各行各業(yè)的非專業(yè)人。其實這一點已經(jīng)可以說明問題了。

我盡量簡明扼要地解釋這個非常復(fù)雜的問題，希望你有點耐心：

首先，我要先說明我為什么要問那個問題。

我們普通人對無癥狀感染者的理解就是“陽性，但一點感覺也沒有”。但社會上有很多證據(jù)表明，明明有大量的人反饋有癥狀，但公布的數(shù)字為什么明顯偏少呢？

難道是上海作假？把明明有癥狀的也歸到無癥狀里面嗎？

這是我的疑惑，我想找到這個問題答案。

我破案的過程是這樣的：

總看到有人說我沒讀過 2021 年 5 月 11 日發(fā)布的《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）》（后簡稱為第八版）[4]。當(dāng)然不是，我不僅讀過，讀的還很細致。

在“第八版防控方案”的第五頁，對“無癥狀感染者”的說明是：新冠病毒病原學(xué)檢測呈陽性但無相關(guān)臨床表現(xiàn)者。

那么，這里說的“無相關(guān)臨床表現(xiàn)”是什么呢？在第四頁，是：發(fā)熱、干咳、乏力、咽痛、嗅(味)覺減退、腹瀉等癥狀。一句話，就是“類流感癥狀”。

好，換句話說，假如張三核酸呈陽性，但沒有出現(xiàn)類流感癥狀，那么，按照第八版，張三被算作“無癥狀感染者”，一點毛病也沒有。

但是，頭疼的問題來了，假如李四核酸也是陽性，但他有類流感癥狀，那么，按照第八版，李四不能算作“無癥狀感染者”，也沒毛病吧？

那么李四算確診嗎？

抱歉，也不算，而且，是不是確診這個就不歸第八版管了，而是要歸《新型冠狀病毒肺炎診療方案（第九版）》（后面簡稱為第九版）[5] 來管。

但接下去就尷尬了，在第九版中沒有“無癥狀感染者”的概念，只有“疑似”和“確診”這兩種概念，但說出來你別不信，李四連“疑似”的門檻都夠不著。

因為，在第九版的第八頁對“疑似”病例有定義，必須要符合下面三個條件中的 2 個：

①發(fā)熱/呼吸道癥狀等表現(xiàn)；

②有特定的肺炎影像學(xué)表現(xiàn)；

③發(fā)病早期白細胞總數(shù)正?；蚪档?，或淋巴細胞計數(shù)減少。

李四剛剛被查出核酸陽性，還在等著排隊被送進醫(yī)院呢，怎么可能拍胸片和驗血呢？一個真實的情況是，之前一段時間，上海有很多被查出陽性的人在家里被隔離很多天都排不上號。

這下你明白了嗎？李四核酸陽性，有流感癥狀，既不符合第八版對無癥狀的定義，也不符合第九版對疑似的定義。

連疑似都夠不上，更不要說夠上確診了。

那現(xiàn)在我問您？如果你是疾控的人，你把李四算作什么？

按理說，勉強算“疑似”更合理點兒對吧，但問題是，國家衛(wèi)健委不要你公布“疑似”的數(shù)字，只要你公布“無癥狀”和“確診”的數(shù)字。

如果是您，您覺得怎么辦？

那就勉強算作“無癥狀”吧，好歹也能計入數(shù)字了，否則的話，就什么也不是了。對的，上海疾控的人跟我們想的是一樣的。

到此，基本上可以破案了，總結(jié)成一句話：

在第八版的“無癥狀”和第九版的“確診”之中，存在著一個巨大的“真空地帶”，正是這個巨大的真空地帶，造成了我們對上海如此高比例的無癥狀感染者的困惑。

所以，當(dāng)我向醫(yī)生問出那句話的時候，其實是把千言萬語濃縮成了一個問題，因為我知道疾控的醫(yī)生比我專業(yè)得多，時間寶貴，她一聽就懂了，根本無需多費口舌。

但是，案子調(diào)查到這里，其實并沒有完全破案，還有一個案情：

那為什么每天從“無癥狀”轉(zhuǎn)變成“確診”的也這么少呢？按理說，這些有流感癥狀的“無癥狀”被送到醫(yī)院后，拍胸片、驗血之后，馬上就可以確診了呀，那為啥我們每天看到的數(shù)字還是這么少呢？比如 4 月 3 日，上海只有 71 例無癥狀轉(zhuǎn)變成“確診”病例。

說實話，這和我從國外的文獻期刊查到的各種數(shù)據(jù)相比，也有很大的出入，這也是一個令我百思不得其解的問題。

不過，我冥思苦想之后，我自認為找到了合理的答案，現(xiàn)在缺的只是一個求證過程。

現(xiàn)在把我分析出的答案公布在這里，希望有專業(yè)人士看到后指點：

我認為是兩個原因：

我們是按照“新型冠狀病毒肺炎”（重點是“肺炎”這兩個字）來管理的，而國外則是按照“新冠病毒感染”來管理的，我們的“確診”要求要比國外的確診嚴格得多。因此，不論是世衛(wèi)組織還是美國 CDC 公布的“無癥狀感染者”比例都不適用中國的定義。新冠病毒已經(jīng)從早期主要攻擊肺部的病毒，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕羯虾粑赖牟《綶3]，所以，出現(xiàn)肺炎癥狀的比例確實大大減少。

“奧密克戎”最顯著的特點是“病程短”，是速戰(zhàn)速決型選手，一代的平均病程是 10 天，而二代的病程更短，根據(jù)我采訪到的疾控醫(yī)生的證言，出現(xiàn)癥狀的時間大約“三、五天”。流調(diào)第一線的醫(yī)生在這個問題上是最權(quán)威的。所以我要說的是，很多病人，還沒來得及做胸片和驗血，肺部病毒就已經(jīng)被清除了。說實話，想到這一層，我很想打出微信中那個表情。

講到這里，為什么其他城市的無癥狀比例與上海相比差別大的原因也不難推測了：

既然是“真空地帶”，那么各地衛(wèi)健委可以按照自己對第八版、第九版的理解自行決定怎么做，都不違反規(guī)定。

在病例少的地方，可以第一時間做進一步的肺部檢查和驗血，這樣就及時在“戰(zhàn)斗結(jié)束前”順利確診了。

我的這些自認為合理的推測，不一定準(zhǔn)確，希望得到專業(yè)人士指點。

九、有人說我的文章破壞了上?？挂叽缶?/p>

提醒：這樣說是需要有證據(jù)的。

每個人看完文章可以有自己的觀點，這很正常，但觀點是需要有證據(jù)支撐的。到目前為止，我沒有看到任何人舉出一條實在的證據(jù)，證明這篇文章對抗疫起到了什么樣具體的負面作用。

咱們可不可以不要把自己的“觀點陳述”當(dāng)做“事實陳述”來講。

俗話說，誰主張誰舉證。

我倒是無需自證清白。

這篇文章引起那么大的反響，確實遠遠超出我的意料，假如真的給什么單位或者個人造成了實質(zhì)性的傷害，那我也給您道歉。

行文至此，似乎還有很多話要說，但最主要的問題都回應(yīng)了，不再贅言。不管您是批評者還是質(zhì)疑者，我都感謝您的直言，理不辯不明。

寫在最后

就在我撰寫本文時，上海正在進行 2600 萬人同時測核酸的歷史性壯舉。我們小區(qū)從凌晨 6 點就開始，雖然難掩睡眼惺忪，但秩序井然，有條不紊，沒有慌，也沒有亂。

就在此時此刻，全國各地的醫(yī)療隊，正在從四面八方向上海匯聚。我很想說謝謝你們，全國的兄弟姐妹們。

最后，盡管本文為前文做了那么多的澄清、說明、反駁和辯護，但我依然決定在 24 小時后刪除“不吐不快”一文。

我并不是因為受到任何壓力才刪文的，沒人不讓我說話，微信也沒有主動刪除我的文章。很簡單，這兩天看到大量的批評和質(zhì)疑后，我意識到有一些帶入了個人情緒而表達不準(zhǔn)確的地方，客觀上造成了很多誤解，也讓我的一些科普同行無端躺槍。這些是我沒有想到的，因此不希望這些誤解繼續(xù)擴大。但是，那些不該扣到我頭上的帽子，我也堅決不能認領(lǐng)。

我依然會用負責(zé)任的科普來幫助和陪伴大家一起渡過疫情，迎接抗疫勝利的終點。

歡迎繼續(xù)關(guān)注我的文章。

信源：

[1] http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd.shtml

[2] http://jl.people.com.cn/n2/2022/0319/c349771-35182218.html

[3] https://www.nature.com/articles/d41586-022-00428-5

[4]http://www.gov.cn/xinwen/2021-05/14/5606469/files/97921b2e20134f1faad6af9dacd51d07.pdf

[5]https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-03/15/5679257/files/49854a49c7004f4ea9e622f3f2c568d8.pdf