科研人讀不起論文，咋整？

近日，中國科學院文獻情報中心和中國知網(wǎng)因數(shù)據(jù)庫訂閱費用問題引發(fā)熱議，眾多網(wǎng)友表示：“天下苦知網(wǎng)久矣”。中國知網(wǎng)日益增長的訂閱費用令國內(nèi)高校、科研機構苦不堪言，多家高校曾明確表示暫停使用知網(wǎng)。另一方面，在世界范圍內(nèi)，學術出版巨頭的訂閱費用也逐年增加，而與此同時“開放獲取”勢頭正猛，也迫使出版商改變策略。

撰文 | 小葉

最近，中國科學院文獻情報中心暫停續(xù)訂中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫一事引發(fā)熱議。中科院率先向媒體承認將停用知網(wǎng)，主要原因是千萬元級別的續(xù)訂費用及苛刻的續(xù)訂條件。知網(wǎng)官方很快作出回應，表示目前就關于調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進中，至今未出現(xiàn)服務停止或中斷的情況，將于近期完成簽署協(xié)議并啟動2022年度服務。

此次矛盾終于徹底暴露國內(nèi)學界與中國知網(wǎng)多年來始終沒有完善解決的“積怨”。

“知網(wǎng)每年都在漲價，但不用又不行?！比ツ陣鴥?nèi)高校相關負責人對媒體透露過這般無奈[1]。據(jù)統(tǒng)計，從2012年之2021年間，包括北京大學圖書館、南京師范大學等6所高校曾公示暫停使用知網(wǎng)服務，原因皆是漲價幅度過高，而相應服務內(nèi)容卻在縮減，導致雙方無法達成一致。

武漢理工大學曾分別于2013年和2016年兩度暫停過知網(wǎng)的使用，學校圖書館表示，2000年以來，知網(wǎng)每年的報價漲幅超過10%，特別是2012年，更是高達24.36%[2]。為了維護大學的利益，學校與中國知網(wǎng)的談判相當艱難。即便如此，拉鋸戰(zhàn)式談判的結果毫無懸念，高校不得不與現(xiàn)實妥協(xié)。根據(jù)國內(nèi)高校發(fā)布的與知網(wǎng)合作采購合同信息，不同高校采購費用價格在數(shù)十萬至一百余萬人民幣之間。

關于知識產(chǎn)權和市場壟斷則是另一個值得探討的問題。2021年知網(wǎng)曾被推上過輿論的風口浪尖，年近九旬的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨因自己的一百余篇論文被中國知網(wǎng)擅自收錄而狀告其侵權，最終原告勝訴獲賠70萬元。知網(wǎng)在公開道歉之后，將趙教授的論文全部下架，并不再收錄他的文章[3]。隨后，人民日報客戶端發(fā)表題為《作者維權勝訴就讓論文下架，這種做法太霸道》的評論文章。

好大一張“知網(wǎng)”

如今為國內(nèi)師生所熟知的知網(wǎng)經(jīng)歷過一段漫長而順遂的發(fā)展過程。1996年北京清華信息系統(tǒng)工程公司聯(lián)合清華大學光盤國家工程研究中心，創(chuàng)辦了國內(nèi)首個大規(guī)模學術期刊全文數(shù)據(jù)庫。同年12月，新聞出版署批準該系統(tǒng)以電子書號的方式正式出版。兩年后，《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社成立，承辦知網(wǎng)建設。1999年，光盤版收入的3500種期刊上網(wǎng)，“中國期刊網(wǎng)”獲準開通。2003年，中國期刊網(wǎng)更名為中國知網(wǎng)。知網(wǎng)成立之初，原國家新聞出版總署將“中國學術期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范”作為國家標準正式下發(fā)執(zhí)行，自此我國學術期刊的電子版本有標準化的檢索和統(tǒng)計評價數(shù)據(jù)格式。[4]

除了得到國家相關部門的大力支持，早期與期刊確立合作關系時，一些期刊協(xié)會對知網(wǎng)給予極大配合，協(xié)會下屬刊物在協(xié)會的帶領下“隨大流”地加盟了知網(wǎng)，此中部分原因在于當年對知識版權的認識相當淺薄。此外，面對財力雄厚、名聲顯赫的國際出版社，出于生存需要，國內(nèi)期刊希望借助在線學術平臺擴大自身影響力，因此以低廉的價格將數(shù)字出版權轉讓給數(shù)據(jù)運營商。[5]互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，知網(wǎng)的出現(xiàn)極大滿足了國內(nèi)學術出版界的殷切需求，其論文資源的“第一桶金”來源于與期刊編輯部簽署的合同。

博碩士學位論文是知網(wǎng)的另一核心學術資源。《中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》于2002年正式上線，上線前已收錄博碩士學位論文18600多篇。而官方的支持也在繼續(xù)，從2011年開始，教育部相繼要求對本科、碩士和博士論文進行檢測，再次加速知網(wǎng)在各大高校的應用。同時，知網(wǎng)被批準為我國唯一可以正式出版博士學位論文的學術電子期刊。

不難看出，知網(wǎng)本質(zhì)上作為信息中介，一邊網(wǎng)盡“天下文章”，一邊又掌控著處于下游的高校、科研機構的學術資源獲取渠道，讓知網(wǎng)有了漲價的底氣。但另一方面，根據(jù)知網(wǎng)和高校簽訂的合作協(xié)議，真正創(chuàng)造知識的論文作者只能獲得微薄的稿費或閱讀卡等價服務（許多論文作者并不了解此協(xié)議）。

不堪重負的高校

放眼全球學術出版和數(shù)據(jù)運營商，中國高校和科研機構陷入的論文“付費墻”困境可謂是小巫見大巫。此處最具參考意義的便是2019年加州大學與Elsevier（愛思唯爾）長達兩年波折不斷的續(xù)約談判。

Elsevier作為全球知名的學術出版巨頭之一，旗下涵蓋三千多種學術期刊，包括《柳葉刀》（The Lancet）和《細胞》（Cell）等頂刊，還擁有多個付費數(shù)據(jù)庫收取訂閱費用（其中最著名的是ScienceDirect，以下簡稱SD）。據(jù)《洛杉磯時報》稱，Elsevier 2020 年學術出版業(yè)務的營業(yè)利潤高達 14 億美元，占其母公司勵訊集團利潤總額的 37%。其實，Elsevier的超高利潤早已不是行業(yè)秘密，2017年學術出版商以37%的利潤率遙遙領先于蘋果、谷歌等科技巨頭公司。[6]

加州大學（University of Califonia）是美國規(guī)模最大的科研高校之一，學術論文產(chǎn)出占美國總量的10%，其中有18%的論文發(fā)表在Elsevier旗下的期刊上，同時也是其付費數(shù)據(jù)庫的深度用戶。但是，雙方近年來合作并不順利，主要原因便是逐年高漲的巨額訂閱費用，給學校造成了沉重的財政負擔。

2018年底，雙方就下一輪續(xù)訂合約展開談判，但經(jīng)過了8個月漫長的協(xié)商，談判以破裂告終。2019年7月，Elsevier爾采取行動，立刻切斷了加州大學對旗下包括《細胞》和《柳葉刀》在內(nèi)的 2500 多種期刊的訪問權限，導致學校幾十萬名想要獲取相關論文資源的師生只能通過其他方法來“曲線救國”。

同年8月，加州大學 31 名教授及學者聯(lián)合發(fā)表公開信，表示在校方與Elsevier達成新協(xié)議前，不再為后者旗下《細胞》及其系列期刊履行編委職責，此舉得到了校方的支持。出版方的回應頗為輕描淡寫，表示對帶來的不便表示遺憾，但仍對雙方在未來達成一致保持樂觀。

時隔兩年，2021年3月，雙方重回談判桌最終重新達成合作。此次簽訂的協(xié)議為期四年。2021年，加州大學將向Elsevier支付約 1300 萬美元，包含期刊訂閱和論文發(fā)表兩項費用。而且在協(xié)議期內(nèi)，所有來自加州大學的主要作者在Elsevier旗下期刊中發(fā)表的論文，都將以開放獲?。∣pen Access，OA）形式發(fā)表；與此同時，加州大學圖書館也不必再為訂閱Elsevier的期刊另外付費。更重要的是，對于全校師生來說，從2021年4月1日開始，大家又可以繼續(xù)訪問Elsevier期刊了。[7]

實際上，近幾十年來，歐美高校的師生們也已越來越讀不起論文了。2010年，哈佛大學教職顧問委員會稱，每年學校需要在訂閱學術期刊上花費375萬美金，其中Elsevier就是費用大漲價的出版商之一。根據(jù)研究圖書館學會（Association of Research Libraries）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，高校圖書館從1986年至2014年間費用支出的變化，其中“持續(xù)性資源支出”即包括學術期刊訂閱費用增長了約521%，而同期的居民消費價格指數(shù)（CPI）平均增幅僅為118%。[8]

30多年來高校圖書館支出費用（含學術期刊訂閱）增長521%。 圖片來源：Vox

美國弗吉尼亞大學（University of Virginia）圖書館在官網(wǎng)上詳細列出了向四家國際學術出版巨頭（Elsevier，Sage，Springer Natuer和Wiley）連續(xù)三年支付的訂閱費用：從2016年至2018年，Elsevier三千多本期刊的訂閱費用增長了11.8萬美元；從2016年訂閱3177本期刊支付的171.6萬美元到2018年3354本期刊的183.4萬美元。另一學術出版巨頭Nature Springer的費用曾有一年更是增幅22%；2016年該校圖書館花費52.5萬美元訂閱了3349本Springer期刊，到了2017年，訂閱3660本期刊時卻要支付64.05萬美元。[9]

此圖為美國密蘇里大學（University of Missouri）圖書館自制的《自然》、《科學》和《新英格蘭醫(yī)學期刊》1983年和2020年訂閱費的對比圖，左邊為1983年的訂閱費用，中間數(shù)據(jù)為根據(jù)通貨膨脹計算得出的期刊漲價后費用，而最右邊的藍色數(shù)字為圖書館如今實際的訂閱費。丨來源：密蘇里大學官網(wǎng)[10]

此外，圖書館數(shù)據(jù)還揭示了學術出版商的另一銷售秘密——捆綁銷售，即學校花費一大筆錢購買一堆根本沒人閱讀的期刊。2018年，美國弗吉尼亞大學圖書館支付67.2萬美元訂閱近4000本Springer Nature期刊，但據(jù)圖書館系統(tǒng)統(tǒng)計，其中1400本壓根沒人借閱過。圖書館信息政策主任 Brandon Butler將這種行為比作有線電視捆綁銷售策略：如果你想要看他們的一兩個熱門頻道，你就得花大價錢購買包含250個頻道的昂貴“大禮包”。[8]

上圖清楚展示了美國弗吉尼亞大學購買的Springer Nature期刊“大禮包”數(shù)量和訂閱費用，以及其中期刊的確切使用情況。丨來源：美國佛吉尼亞大學圖書館官網(wǎng)

北卡羅林納大學教堂山分校（University of North Carolina Chapel Hill）的圖書館負責人Elaine Westbrooks給出了學術出版商漲價的第三個手段，被高校圖書館和科研機構稱為“期刊危機”（serials crisis）：“就算我們每年訂購同樣數(shù)量的期刊，我們還是必須支付至少50萬美金的通貨膨脹費用?！盵8]2020年3月，學校圖書館因無法承受每年高達260萬美元的訂閱費，暫停與Elsevier旗下期刊的相關續(xù)訂服務。經(jīng)過一個多月的苦心談判，學校圖書館最終放棄購買Elsevier“期刊大禮包”，轉而購買數(shù)量較少的個人訂閱服務。[11]

2000年Elsevier進入中國，一開始，國內(nèi)用戶需每年至少訂購其出版的2萬美元紙質(zhì)學術期刊，再支付約3萬美元才可以使用其旗下的SD數(shù)據(jù)庫全部功能。從2008年開始，Elsevier將其SD數(shù)據(jù)庫的使用價格以大比例漲幅進行提價，部分用戶單位的年均漲幅達到16.7%。以北京大學圖書館為例，2008年購買Elsevier科技期刊電子數(shù)據(jù)庫的費用為54萬多美元，2009年漲到57萬，2010年是61萬[12]。此后，國內(nèi)高校與國外出版商的“斗法”開始，忍無可忍的國內(nèi)圖書館界曾發(fā)表過一封聯(lián)名公開信，抵制以Elsevier為代表的國際數(shù)據(jù)庫漲價行為，同時還呼吁擔任國際出版學術期刊編委、審稿人的專家學者，積極向國際出版商施加影響。但此公開信如石沉大海，信中提到的國際出版商沒有正式回應，媒體上對此事后續(xù)也再無公開報道。

漲價兇猛原因為何？

Elsevier，Springer Nature等全球大型學術出版商雖然以發(fā)表學術論文，傳播科學知識為服務目的，但本質(zhì)上仍是以獲取更高利潤為實際目的的商業(yè)組織，而非公益組織。以Elsevier為例，一本學術期刊的訂閱價格往往涉及以下標準：文章體量、期刊質(zhì)量、期刊使用、編輯過程、競爭考量（例如，市場上競爭對手同類型期刊的定價等）、以及其他諸如廣告、再版、補充等商業(yè)因素[13]。因此，面對各種漲價原因的質(zhì)疑，出版商總能結合各種因素找到一套說辭：

“如今提交給Elsevier的文章數(shù)量每年都增長10%，而我們發(fā)表的文章數(shù)量增幅則保持在5%。過去15年內(nèi)，我們的文章數(shù)量和質(zhì)量都在增長，但與其他商業(yè)出版商相比，我們（漲價之后的）價格仍屬同行中最低價。我們還需要資金投入新產(chǎn)品和服務的研發(fā)?！盓lsevier開放科學副主席Gemma Herse曾如此對媒體解釋過。[14]

回顧歷史，二戰(zhàn)后歐美科研進入了一個爆炸式發(fā)展階段，尤其是美國，很多大學在冷戰(zhàn)期間獲得了大筆國家經(jīng)費資助，科研形勢欣欣向榮，同時帶動了學術出版的巨大轉型。大部分以歐洲為大本營的出版商將目光投向了大洋彼岸的北美洲，將渴求更多學術資源的大學圖書館鎖定為主要訂閱客戶，畢竟一年訂閱數(shù)千本期刊的圖書館作為長期用戶，要比一年訂閱一兩本期刊的個人用戶帶來的收入豐厚得多。

與此同時，越來越多的新期刊如雨后春筍般層出不窮。從上世紀50年代起，大型出版商如貪吃蛇一般，不斷收購各類新興學術期刊，合并其他小型出版商。到了70年代，彼時的出版巨頭：Reed-Elsevier，Wiley-Blackwell，Springer和Taylor & Francis就已出版了所有自然科學和醫(yī)學領域五分之一的論文[15]。到了2013年，這些企業(yè)不僅在市場中地位穩(wěn)固，相關論文比例甚至飆升至53%。由此產(chǎn)生了所謂的學術出版商寡頭壟斷局面（oligopoly）：在學術出版市場上，大量文章資源掌握在少數(shù)幾家學術出版商手中。市場上多樣性的缺乏也意味著競爭性的缺乏，從而讓出版商輕松漲價，制定苛刻的訂閱條件、捆綁銷售策略，變相漲價。另一方面，已極度依賴出版商手中學術資源的大學圖書館和科研機構則面臨沒有更多其他選擇的困境，不得已一再妥協(xié)。

商業(yè)利益與公共利益如何共存？

面對盈利性學術出版商和數(shù)字運營機構的咄咄逼人之勢，國內(nèi)學界抗議聲不斷。中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員羅仲偉認為：“學術研究成果具有公共產(chǎn)品屬性，因此學術資源平臺也應該具有公共產(chǎn)品屬性?！盵16]

山西大學哲學社會學學院教授梅劍華同樣表示，學術產(chǎn)品是人類追求真理產(chǎn)生的知識產(chǎn)品，它具有很大的公共利益屬性，本身就應該公開并讓全社會受益。所以知網(wǎng)這樣的數(shù)據(jù)庫平臺，它應該是一個國家和社會都需要的重要公共數(shù)據(jù)平臺。但在這些年的高速發(fā)展中，過度商業(yè)化已經(jīng)讓知網(wǎng)的服務嚴重偏離了公益性。[16]

近幾年獲得全球學術界鼎立支持的“開放獲取”（OA）發(fā)展勢頭越來越迅猛，成為了抵抗學術資源商業(yè)化的中流砥柱，如今也確實松動了學術出版巨頭的根基，那些曾以付費訂閱形式為主的學術出版商紛紛走上轉型之路。

2019年Elsevier以900萬歐元的價格與挪威簽署了首份涉及OA的國家級“閱讀與發(fā)表”協(xié)議[17]。同年8月，德國 700 余個研究機構和圖書館組成的學術聯(lián)盟 Project DEAL 宣布以 2750 歐元/篇論文的價格與 Springer Nature 簽訂迄今規(guī)模最大的國家級OA發(fā)表協(xié)議[18]。2020 年 10 月，Springer Nature宣布，從 2021 年 1 月起，研究成果被《自然》及系列期刊錄用的作者將可以選擇支付一定的文章處理費，以 OA 形式發(fā)表論文[19]。美國科學促進會（AAAS）在 2021 年 1 月宣布旗下的《科學》及其系列刊物將進入為期 1 年的 OA 試行期，開始允許一部分論文作者免費發(fā)表OA文章。[20]此外，還有更為激進的S計劃，誓將沖破“付費墻”對開放科學的重重阻礙。（相關內(nèi)容可參閱《學術出版，開放獲取會終結付費閱讀嗎？》）

有鑒于此，中國科學家也呼吁知網(wǎng)順應開放科學的國際潮流，希望公開發(fā)表的龐大學術資源也能夠免費開放，并且讓世界范圍內(nèi)的研究人員和學者自由免費使用，這一切基于學界所有知識分子的共同心聲：學術是天下公器，學術成果應該自由、公開、免費共享。

參考資料

[1] http://news.cjn.cn/sywh/202112/t3883172.htm

[2] https://m.21jingji.com/article/20211211/herald/6accdb24c6dc1b64c207994b01f339c0_ths.html

[3] https://wap.peopleapp.com/article/6393204/6279732

[4] https://mp.weixin.qq.com/s/QtlNbhDj0CIlUL614vuNXg

[5] https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/2/423226.shtm

[6] https://www.latimes.com/business/story/2021-03-16/uc-wins-battle-with-elsevier

[7] https://osc.universityofcalifornia.edu/uc-publisher-relationships/uc-and-elsevier/

[8] https://www.vox.com/the-highlight/2019/6/3/18271538/open-access-elsevier-california-sci-hub-academic-paywalls

[9] https://www.library.virginia.edu/collections/disclosures

[10] https://library.missouri.edu/news/lottes-health-sciences-library/scholarly-publishing-and-the-health-sciences-library

[11] https://library.unc.edu/2020/04/upcoming-elsevier-cancellations/

[12] http://m.las.cas.cn/mtsm/201009/t20100906_2944171.html

[13] https://www.elsevier.com/about/policies/pricing

[14] https://www.tidningencurie.se/en/nyheter/2018/09/17/we-must-take-control-of-publication-costs/#

[15] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0127502

[16] http://www.kexuejia.net.cn/bianji/commonns/ShowDetailPage.action?type=3&id=12817&uid=30506&isappinstalled=1&influence1=688000&influence2=688001&code=0713QxFa19442D0tPrFa1GZLYX23QxFb&state=kxj

[17] https://www.nature.com/articles/d41586-019-01349-6

[18] https://www.sciencemag.org/news/2019/08/more-700-german-research-institutions-strike-open-access-deal-springer-nature

[19] https://www.nature.com/articles/d41586-020-02959-1

[20] https://www.science.org/content/article/science-journals-offer-select-authors-open-access-publishing-free

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回復四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權說明：歡迎個人轉發(fā)，任何形式的媒體或機構未經(jīng)授權，不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」微信公眾號內(nèi)聯(lián)系后臺。